Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10208/12 по делу N А12-23806/2010

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А12-23806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" - Орловой М.В., доверенность от 01.06.2012 б/н,

Михеева Олега Леонидовича - Плечистовой Л.С., доверенность от 20.05.2011 б/н,

Попова Виталия Александровича - Ильюшиной А.А., доверенность от 13.10.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград, Попова Виталия Александровича, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-23806/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", пгт. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 5903041783, ОГРН 1023405364289) к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922), Михееву Олегу Леонидовичу, г. Волгоград, о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007 между открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым Олегом Леонидовичем, с участием третьих лиц: Попова Виталия Александровича, г. Волгоград, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - истец, ООО "МВК-Альянс"), являясь единственным акционером открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михееву Олегу Леонидовичу о признании недействительной сделки - договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ответчиками.

Требования истца основаны на положениях статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для Общества крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного Законом порядка одобрения данного вида сделок, поскольку при его заключении согласие истца, как единственного акционера общества, не спрашивалось.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попов Виталий Александрович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N А12-23806/2010 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "МВК-Альянс". Признан недействительным договор инвестирования от 04.09.2007, заключенный между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым О.Л. С ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеева О.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 4000 руб. с каждого за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. В пользу ООО "МВК-Альянс" с ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеева О.Л. взысканы судебные расходы по 7000 руб. с каждого за проведение экспертизы.

В кассационных жалобах Михеев О.Л. и Попов В.А. просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.09.2007 между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым О.Л. был заключен договор, поименованный сторонами как договор инвестирования, по условиям которого Михеев О.Л. (Инвестор) обязался передать ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (Инвестор-заказчик) денежные средства в размере 100 000 000 руб. для осуществления реконструкции производственного комплекса завода в составе 17 объектов недвижимости, пообъектный перечень которых определен в Приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью, а ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" приняло на себя обязательства по завершении реконструкции в Приложении N 1 недвижимого имущества, при условии внесения Михеевым О.Л. инвестиционных средств, передать по договору отступного в собственность последнего в срок не позднее 31.12.2008 14 из 17 реконструируемых объектов недвижимости.

Согласно тексту представленной в материалах дела копии договора, данная сделка от имени ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" совершена Волковым Н.В., действующим на основании доверенности от 30.08.2007.

Полагая, что оспариваемый договор является для Общества крупной сделкой, связанной с отчуждением имущества (основных средств) и заключенной с нарушением статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), то есть без получения одобрения на ее совершение единственным акционером Общества - ООО "МВК-Альянс", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

При этом в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (пункты 2 и 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, решение об одобрении крупной сделки принимается советом директоров общества или общим собранием акционеров в зависимости от соотношения стоимости имущества и балансовой стоимости активов общества.

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании недействительными крупных сделок входит, в частности, выяснение следующих вопросов: о стоимости отчужденного по сделке имущества; о суммарной стоимости имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам (при наличии взаимосвязанных сделок); о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества (по каждой сделке либо по взаимосвязанным сделкам) по спорным сделкам к балансовой стоимости активов общества; о соблюдении порядка ее согласования; о нарушении прав акционера ее совершением; соотнесении характера оспариваемой сделки с обычной хозяйственной деятельностью общества.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истец, приобретая акции, приобрел и определенные имущественные права требования к ответчику (ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации Общества, на выбор стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия соответствующих решений.

Оспариваемая сделка направлена на отчуждение основных средств Общества, в результате совершения которой при отсутствии корпоративного контроля со стороны истца, как единственного акционера Общества, последний лишается имущественных прав требования к Обществу, что может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и неимущественных прав его акционера.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ООО "МВК - Альянс" признано банкротом 03.12.2009 (дело N А12-6241/09), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, количество основных средств, находящихся в собственности ОАО "ВМЗ", единственным акционером которого является истец, напрямую влияет на стоимость акций, которые могут быть реализованы в ходе конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ООО "МВК - Альянс".

Документы, которые являются основанием для отнесения оспариваемой сделки к крупной, а именно: бухгалтерский баланс на 01.09.2007, а также первичные данные бухгалтерского учета основных средств, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в отсутствие в обществе бухгалтерского баланса и первичных документов учета имущества последнего (основных средств) бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка не является крупной, возлагается на само общество.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", регулирующим схожие правоотношения, а также учитывая тенденции развития корпоративного законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции пункта 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ) и пункт 2 статьи 6 ГК РФ, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В процессе рассмотрения дела судами по ходатайству истца сведения о стоимости отчуждаемого недвижимого имущества на дату совершения сделки запрашивались у налогового органа и у ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", однако указанные сведения представлены не были.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 23.07.2012, суммарная стоимость имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", отчужденного по договору инвестирования от 04.09.2007, за исключением здания котельной с пристройками по состоянию на 01.01.2009 составляла:

- первоначальная стоимость - 148 506 699 руб.,

- остаточная стоимость - 127 771 330 руб. 24 коп.

Однако первоначальная и остаточная стоимость имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", отчужденного по договору инвестирования от 04.09.2007, по состоянию на 04.09.2007, экспертом не установлена.

По второму поставленному вопросу экспертом определено, что стоимость имущества, отчужденного по договору инвестирования от 04.09.2007, по состоянию на 04.09.2007 составляла не менее 37% от балансовой стоимости активов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" при условии непроведения на ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" переоценки, модернизации или реконструкции в период с 30.06.2007 по 01.01.2009.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции признал проведенную судом бухгалтерскую экспертизу допустимым и достаточным доказательством по делу.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиками, а именно: ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", не были представлены иные доказательства в подтверждение балансовой стоимости отчуждаемого имущества, выводы эксперта на основании представленных в дело документов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор инвестирования от 04.09.2007 является крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ порядка одобрения данного вида сделок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что при заключении договора инвестирования от 04.09.2007 Михеев О.Л. действовал неразумно и неосмотрительно, поскольку условия оспариваемой сделки предусматривают отчуждение обществом большей части производственных зданий последнего после их реконструкции за счет внесенных Михеевым О.Л. денежных средств.

Михеев О.Л., действуя добросовестно и разумно, при заключении сделки на сумму 100 000 000 руб., явно не являющейся для ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обычной хозяйственной сделкой (поскольку в рамках настоящей сделки речь шла не только о реконструкции, но и об отчуждении 14 объектов недвижимости, используемых для основной производственной деятельности общества), должен был убедиться в том, что заключение указанной сделки одобрено единственным акционерном ОАО "Волгоградский моторостроительный завод". Кроме того, договор инвестирования был заключен Михеевым О.Л. с Волковым Н.В., который действовал на основании копии доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого договора инвестирования недействительным.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах и озвученные в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств; доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А12-23806/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина