Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-9442/12 по делу N А06-2449/2012

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А06-2449/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Токарева С.В., доверенность от 13.01.2012,

ответчика - Литвинова М.В., доверенность от 19.01.2012 N 10,

третьего лица - Амбурцева И.В., паспорт,

в отсутствие:

третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Надежда 2009" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-2449/2012

по заявлению Филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании предупреждения незаконным,

третьи лица: Амбурцева Ирина Викторовна, г. Астрахань, жилищно-строительный кооператив "Надежда 2009", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 22.02.2012 N 03/1121.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, производство по делу прекращено.

Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами предыдущих инстанций нарушены нормы материального права, что повлекло принятие незаконных решений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество письмом от 27.12.2011 N 012/1482 сообщило Амбурцевой И.В. об отказе к подключению ее квартиры к электрическим сетям сетевой организации.

На основании данного отказа Амбурцева И.В. обратилась с письмом от 17.12.2011 к начальнику антимонопольного органа о проведении проверки по поводу нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом обществу вынесено предупреждение о необходимости прекращения действий, выразившихся в экономически и технологически не обоснованном отказе от заключения с Амбурцевой И..В. договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.02.2012 N 03/1121 путем направления Амбурцевой И.В. заполненного и подписанного обществом проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств квартиры Амбурцевой И.В.

Общество не согласилось с предупреждением и оспорило его в судебном порядке.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что предупреждение антимонопольного органа не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы общества, поскольку последствием его неисполнения является издание процессуального акта, не являющегося предметом самостоятельного обжалования.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль по соблюдению хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции предупреждение наряду с определением, решением и предписанием отнесено к актам антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В рассматриваемом случае оспариваемое предупреждение содержит указание на прекращение действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в срок не позднее пятнадцати дней путем направления Амбурцевой И.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств квартиры N 7, находящейся на пятом этаже жилого дома N 63 А по ул. Шаумяна г. Астрахани, к электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

В свою очередь, заключение договора о технологическом присоединении с вышеуказанным физическим лицом влечет возникновение гражданско-правовых последствий, как для физического лица, так и для заявителя.

Следовательно, доводы антимонопольного органа о том, что оспариваемое предупреждение не нарушает прав и законных интересов общества, подлежат отклонению.

Невыполнение требований, указанных в предупреждении, влечет негативные последствия для общества, а выполнение предупреждения будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеизложенные условия позволяют характеризовать предупреждение как ненормативный правовой акт, подлежащий обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А06-2449/2012 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.М. Сабиров