Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-11062/12 по делу N А65-24603/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А65-24603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" - Ивентьева С.И. (доверенность от 15.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита", Сысоева Антона Евгеньевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-24603/2012

по заявлению Сысоева Антона Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Республике Татарстан о признании незаконными действий по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Антон Евгеньевич (далее - Сысоев А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, что Галиев В.Г., Галиева Н.Г. и Москаленко В.Н. имеют 60 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" (далее - ООО "НПФ "Теплозащита").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 апелляционная жалоба Сысоева А.Е. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "НПФ "Теплозащита", Сысоев А.Е. просят отменить определение апелляционного суда и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Сысоева А.Е. и налогового органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Сысоев А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконными действий по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, что Галиев В.Г., Галиева Н.Г. и Москаленко В.Н. имеют 60 % доли в уставном капитале ООО "НПФ "Теплозащита", просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "НПФ "Теплозащита".

Определением суда производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления Сысоева А.Е. о вступлении ООО "НПФ "Теплозащита" в дело третьим лицом отказано.

Не согласившись с определением суда, Сысоев А.Е. и ООО "НПФ "Теплозащита" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При обращении заявители жалобы направили ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах, невозможностью производить какие-либо операции по причине отсутствия хозяйственной деятельности.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ходатайство об отсрочке государственной пошлины в размере 100 руб., апелляционная инстанция, руководствуясь частью 1 статьи 264 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Сысоева А.Е. отказала, апелляционную жалобу вернула Сысоеву А.Е.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность определения о возвращении апелляционной жалобы от 21.11.2012 считает обжалуемый судебный акт соответствующим положению части 1 статьи 159, части 4 статьи 264 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Как обосновано указано в определении, из системного толкования части 1 статьи 159 и части статьи 65 АПК РФ вытекает, что одного ходатайства Сысоева А.Е. для предоставления отсрочки уплаты госпошлины недостаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому Сысоев А.Е. должен документально подтвердить право на получение отсрочки.

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в размере 100 руб. суд обоснованно вернул апелляционную жалобу Сысоеву В.Е.

Вместе с тем, кассационная инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в части нерассмотрения в апелляционной жалобе вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "НПФ "Теплозащита", которое также подписало апелляционную жалобу, что подтверждается содержанием оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "НПФ "Теплозащита".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" удовлетворить.

Дело N А65-24603/2012 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" к производству.

В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по указанному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу Сысоева Антона Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин