Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2013 г. N Ф06-9239/12 по делу N А55-28969/2011

г. Казань

25 января 2013 г.

Дело N А55-28969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Визгалина Е.А., доверенность от 03.06.2011 N 63 АА 0629526,

ответчиков (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области) - Погоржальского Д.В., доверенность от 03.02.2012 N 04-23/3, (Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Солодовникова А.А., доверенность от 28.03.2012 N 12-22/0021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, г. Сызрань (ИНН 632500539223, ОГРН 304632535900389)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-28969/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич (далее - ИП Зорев В.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) о признании недействительными решения от 30.06.2011 N 17-15/11 и от 31.08.2011 N 03-15/20670.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 принято решение от 30.06.2011 N 17-15/11, которое решением Управления от 31.08.2011 N 03-15/20670 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Представитель Управления просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 15.01.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 22.01.2013.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом не приняты в состав расходов по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц затраты, связанные с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Продукт" (далее - ООО "Сызрань-Продукт"). Также предпринимателю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Сызрань-Продукт".

Причиной непринятия указанных расходов явилось непредставление предпринимателем подтверждающих эти расходы документов.

В то же время в ходе проверки налоговым органом были запрошены соответствующие документы у ООО "Сызрань-Продукт". ООО "Сызрань-Продукт" представило налоговому органу документы, подтверждающие расходы предпринимателя в сумме 5 248 682,83 руб.

ИП Зорев В.Н. также обратился к ООО "Сызрань-Продукт" с просьбой представить ему документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ним в 2008 году.

На рассмотрение материалов проверки ИП Зорев В.Н. представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, составленным между ООО "Сызрань-Продукт" и предпринимателем.

Первичные бухгалтерские документы по хозяйственным операциям с ООО "Сызрань-Продукт" предприниматель к моменту рассмотрения материалов проверки получить не смог в связи с переносом рассмотрения материалов проверки на более раннее время.

По изложенным выше обстоятельствам спорные первичные документы, подтверждающие произведенные расходы в сумме 24 309 188,09 руб., предпринимателем были представлены в суд первой инстанции.

Однако суды не приняли данные документы, сославшись на принятие налоговым органом расходов, подтвержденных ООО "Сызрань-Продукт" в ходе налоговой проверки.

Между тем в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем судами не приняты представленные предпринимателем в судебное заседание документы, которые не могли быть представлены налоговому органу до принятия им оспариваемого решения.

В ходе проверки предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СИВМА" (далее - ООО "СИВМА").

При этом налоговый орган руководствовался данными единого государственного реестра юридических лиц Федерального информационного ресурса Федеральной налоговой службы, согласно которым ООО "СИВМА" не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Суды признали правомерными выводы налогового органа о получении предпринимателем налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на расходы, связанные по хозяйственным операциям с ООО "СИВМА", а также в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем ИП Зорев В.Н. утверждает, что договор поставки товаров заключался им с закрытым акционерным обществом "СИВМА" (далее - ЗАО "СИВМА"), тогда как встречная проверка инспекцией проводилась в отношении ООО "СИВМА". В частности, к акту проверки приложено уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о возвращении поручения инспекции в отношении ООО "СИВМА" без исполнения.

Представленная в материалы судебного дела распечатка сведений из единого государственного реестра юридических лиц также содержит сведения об ООО "СИВМА".

Таким образом, выводы судов в указанной части следует признать неправомерными, поскольку в судебных актах, оспариваемом решении налогового органа и материалах проверки имеются существенные противоречия относительно контрагента предпринимателя, которые судами не устранены.

Налоговым при принятии оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год не приняты в состав расходов предпринимателя сумма уплаченного единого социального налога с фонда оплаты труда в размере 20 119,20 руб. по причине отсутствия документального подтверждения уплаты данного налога в бюджет.

Суды признали правомерным выводы налогового органа в указанной части.

Вместе с тем факт уплаты налога в бюджет может быть подтвержден выпиской из карточки лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу.

Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик ссылался на наличие переплаты по единому налогу на вмененный доход в связи с завышением при исчислении налога за 2008 год и 1 квартал 2009 года коэффициента К2-0,5 при утвержденном показателе Кг-0,4.

Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления в этой части, признали факт излишней уплаты единого налога на вмененный доход, но указали на возможность подачи предпринимателем уточненных налоговых деклараций по указанному налогу за спорные периоды.

По мнению предпринимателя, налоговый орган при проведении проверки мог самостоятельно выявить неправильное применение предпринимателем коэффициента в завышенных размерах, установить наличие переплаты по налогу и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32, пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет суммы переплаты в счет недоимки по иным налогам.

Однако судами оценка данному доводу предпринимателя не дана.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не отражена оценка доводам предпринимателя о том, что налоговым органом при доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), "Криста" (далее - ООО "Криста"), "АвтоПолимерСервис" (далее - ООО "АвтоПолимерСервис") не приняты расходы и отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом налоговый орган в ходе проверки признал документально подтвержденными расходы по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, а также с индивидуальным предпринимателем Сараевым В.Т. (далее - ИП Сараев В.Т.).

Более того, налоговым органом при отсутствии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателю предоставлен налоговый вычет в размере 19 595,6 руб. по взаимоотношениям с ИП Сараевым В.Т., применив пропорциональный метод определения расходов.

Между тем не предоставлены налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "Партнер", ООО "Криста", ООО "АвтоПолимерСервис".

В обжалуемых судебных актах оценка указанным доводам предпринимателя не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются недостаточно обоснованными и вынесенными по неполно исследованным материалам дела.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, истребовать и оценивать доказательства, не оцененные судами первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и противоречия, исследовать все обстоятельства и доказательства по делу, дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленного принять законное решение, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А55-28969/2011 отменить.

Дело N А55-28969/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов