Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10617/12 по делу N А55-19442/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А55-19442/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Сунгатуллина Р.К. (доверенность от 25.05.2012)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19442/2012

по мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к открытому акционерному обществу "Волна", г. Тольятти (ОГРН 1096320007520, ИНН 6321228872) об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти в лице Управления потребительского рынка (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волна" (далее - ответчик, ОАО "Волна") об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, пересечение ул. Матросова и ул. Коммунистическая, напротив магазина "Прибрежный", установлении порядка и срока для исполнения решения; при неисполнении обязанности по демонтажу ответчиком по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения демонтаж рекламной конструкции осуществить силами истца, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.

ООО "Волна", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти ответчику выдано разрешение N 1799 на установку рекламной конструкции в виде перетяга по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, пересечение с ул. Коммунистической напротив магазина "Прибрежный", на пять лет с 01.01.2007 по 01.01.2012.

Мэрия в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заключила с ответчиком договор, с учетом дополнительного соглашения, на право размещения средств наружной рекламы от 11.01.2005 N 1957.

Согласно пункту 5.3.11 ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти 19.04.2012 ответчику выдано предписание N 159, которым предложено в пятидневный срок демонтировать рекламные конструкции, в том числе по адресу: Комсомольский район, ул. Матросова, пересечение с ул. Коммунистической.

Ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Довод кассационной жалобы мотивирован тем, что согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", вступившей в законную силу 23-25.07.2007, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона, действовала в период заключения сторонами соглашения от 11.12.2007 к договору от 11.01.2005 N 1987, поэтому установление этим дополнительным соглашением срока действия договора меньшего, чем предусмотрено данной нормой закона, противоречит закону, в связи с чем, в этой части условие договора является ничтожным.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Пунктом 2.1 договора на право размещения средств наружной рекламы от 11.01.2005 N 1957 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2007 установлено, что договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Данной нормой установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Поскольку сроки действия договора от 11.01.2005 N 1957 и разрешения N 1799 истекли, и ответчик не исполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции добровольно, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

В силу части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

Определением от 25.12.2012 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А55-19442/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012, отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волна" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин