Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2013 г. N Ф06-9739/12 по делу N А12-9755/2009

г. Казань

30 января 2013 г.

Дело N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9755/2009

по заявлению Самонина В.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Самонин В. С.

28.06.2012 в суд поступило заявление Самонина В.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности ООО "УСП".

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 суд освободил Самонина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП". Производство по утверждению нового конкурсного управляющего ООО "УСП" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" об оспаривании решений собрания кредиторов от 28.06.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 в части приостановления производства по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего ООО "УСП" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" об оспаривании решения собрания кредиторов от 28.06.2012 отменено. Вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе ООО "АМТ Банк", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 21.09.2012 отменить и оставить в силе определение от 01.08.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего ООО "УСП" должно быть приостановлено на основании статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 в суд поступило заявление Самонина В.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП". До начала рассмотрения его заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, от ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления. В обоснование ходатайства кредитор указал на то, что на собрании кредиторов от 28.06.2012 было принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "УСП" Поваляхина Д.П. По мнению ООО "АМТ Банк", поскольку указанное решение оспаривается на предмет его недействительности, рассмотрение заявления об освобождении Самонина В.С. от своих полномочий и решение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего в настоящее время невозможно.

Поскольку решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "УСП" Поваляхина Д.П. оспаривается и, возможно, возникнет такая ситуация, когда руководством ООО "УСП" будет заниматься лицо, незаконно избранное, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство кредитора и определением от 01.08.2012 приостановил производство по утверждению нового конкурсного управляющего должника. Самонина Владимира Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" освободил.

Апелляционный суд пришел к выводу, что результат рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.06.2012 не является основанием для приостановления производства по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего ООО "УСП". В связи с этим постановлением от 21.09.2012 определение от 01.08.2012 отменено, а вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция находит, что постановление апелляционного суда в части отмены определения суда является законным и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которое возможно только за счет конкурсной массы должника. Согласно статье 124 названного Закона о банкротстве общий срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

Апелляционным судом установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "УСП" ведется с 2009 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена на два месяца до 02.08.2012. В названном определении суд указал на необходимость осуществления мероприятий конкурсного производства, в частности, проведение инвентаризации имущества должника. Срок конкурсного производства в настоящее время истек.

На основании исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и, как следствие, оставление должника без конкурсного управляющего на длительный период рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" об обжаловании решений собрания от 28.06.2012 нарушит права иных конкурных кредиторов, а также будет препятствовать достижению цели конкурсного производства.

Кроме того, суд указал на то, что решение по кандидатуре Поваляхина Д.П. принято большинством (72,71%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

При таком положении апелляционный суд правомерно отменил определение о приостановлении производства по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего ООО "УСП".

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "АМТ Банк" о наличии предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для приостановления производства подлежат отклонению, поскольку в соответствие с пунктом 1 данной статьи приостановление производства по делу о банкротстве является правом суда, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом целей процедуры банкротства.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о необходимости осуществления мероприятий конкурсного производства, что невозможно в условиях приостановления производства по делу и возможном нарушении прав кредиторов дальнейшим затягиванием конкурсного производства.

Выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, в случае удовлетворения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.06.2012, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "УСП" по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова