Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-11536/12 по делу N А55-15456/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А55-15456/20122

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Горбунова Г.А. (доверенность от 30.06.2011), Ячевского Г.В. (доверенность от 15.10.2010),

ответчика - Кандалиной А.В. (доверенность от 28.12.2012), Большаковой А.Н. (доверенность от 28.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский Автоагрегатный Завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15456/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Димитровградский Автоагрегатный Завод", г. Димитровград, о взыскании 111 171 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Димитровградский Автоагрегатный Завод" (далее - ответчик), о взыскании 111 171 руб. 28 коп. расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение оставлено без изменения.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением положений статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора от 16.12.2008 N 65086 на поставку комплектующих изделий, ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) - принять и оплатить товар по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации N 1 (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Поставка производится на склад покупателя, указанный в спецификации.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора продавец гарантирует соответствие поставленного товара согласованным сторонами конструкторским или техническим документам на момент поставки данного товара, контрольным образцам внешнего вида. Продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации автомобилей. Продавец гарантирует качество поставленной продукции и отсутствие в ней каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе, скрытых.

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 5.1 приложения N 1 к договору поставки от 16.12.2008 N 65086 продавец несет ответственность за дефектные изделия, отказавшие в гарантийный период эксплуатации автомобилей, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе её гарантийной эксплуатации. При этом гарантийный срок эксплуатации комплектующих изделий считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения N 1 к договору при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт.

Согласно представленным актам возврата продукции ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества. Бракованная продукция, согласно накладным на отпуск материалов на сторону, возвращена в адрес ответчика.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества, которые удовлетворены ответчиком частично, поскольку в расчетах затрат истцом необоснованно, по мнению ответчика, применена цена изделий с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5.4 приложения N 1 к договору поставки для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, он подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1.2 от стоимости товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

При поставке некачественного товара отсутствует его первичная и обратная реализация, право собственности на бракованный товар не переходит, поэтому при получении обратно некачественного товара продавец обязан возвратить покупателю цену товара с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, поэтому в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет НДС от реализации товаров возложена на продавца, который как налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет затрат по замене некачественных изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля произведен из стоимости изделия с учетом НДС умноженной на количество зарекламированных изделий и на коэффициент 1.2.

Расчет судебными инстанциями проверен и признан правильным.

Таким образом, выводы судебных инстанций основаны на нормах законодательства и положениях судебной арбитражной практики, которые содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 по делу N 3474/09.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара в гарантийный срок, возложена на продавца.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от ответственности за поставку некачественного товара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А55-15456/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин