Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2013 г. N Ф06-11110/12 по делу N А49-376/2009

г. Казань

30 января 2013 г.

Дело N А49-376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Козлова А.Н., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего организацией научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук Козлова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2012 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А49-376/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего организацией научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук Козлова Андрея Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук, р.п. Пачелма, Пензенская область (ИНН 5828003289),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2009 организация научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Козлов А.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова А.Н, в которой просила суд признать бездействие конкурсного управляющего по нераспределению денежных средств, вырученных от реализации имущественного комплекса должника незаконными; признать действия конкурсного управляющего по удовлетворению требований кредитора по текущим обязательствам общества с ограниченной ответственностью КАФ "Эксперт-аудит" (далее - ООО КАФ "Эксперт-аудит") в нарушение очередности, установленной положениями пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего; обязать конкурсного управляющего выполнить обязательства по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 881 883,96 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2012 жалоба удовлетворена, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Козлова А.Н. по нераспределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, перечислению денежных средств кредитору ООО КАФ "Эксперт-аудит", признано ненадлежащим, порядок выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4 881 883,96 руб. определен в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в составе текущих платежей второй очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 определение от 15.08.2012 изменено в части определения порядка выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4 881 883,96 руб. Определен порядок выплаты задолженности по НДФЛ в размере 513002 руб. 23 коп. в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в составе текущих платежей второй очереди. В остальной части определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выплаты работникам предприятия-должника в период конкурсного производства заработной платы в размере 3 946 171 руб. без удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в полном объеме в размере 513 002 руб.

В отношении оставшейся суммы начисленной налоговым органом задолженности по НДФЛ ФНС России не представлено документов о периоде ее формирования.

В отсутствие первичной документации о выплате заработной платы в ходе конкурсного производстве в большем размере, чем указано конкурсным управляющим, невозможно точно определить период возникновения задолженности в сумме, указанной налоговым органом.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий должником просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ, исходя из назначения данного платежа, подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, необоснованный платеж в сумме 73 500 руб. в адрес ООО КАФ "Эксперт-аудит" был произведен конкурсным управляющим по предложению Арбитражного суда Пензенской области о добровольном погашении задолженности в ходе рассмотрения жалобы указанного лица на действия конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в августе 2011 года конкурсным управляющим Козловым А.И. в ходе проведения торгов посредством публичного предложения реализовано имущество должника за 30 000 000 рублей, о чем 10.08.2011 с закрытым акционерным обществом "Агрокомплекс "Пачелма" заключен договор купли-продажи предприятия. Имущество передано по акту приема-передачи, оплата произведена в полном объеме.

Поступившие от реализации залогового имущества денежные средства были израсходованы в следующем порядке: 15 722 859,21 руб. (80%) - направлено на удовлетворение требований залоговых кредиторов; 2 948 036,10 (15%) - направлено на удовлетворение требований кредиторов второй очереди; 982 678,70 руб. (5%) - зарезервированы для погашения текущих требований.

Денежные средства в сумме 10 346 425,99 руб. от продажи имущества должника распределены на погашение текущей задолженности 1, 2, 3 очередей, в том числе: 4 309 027,06 руб.- выплата вознаграждения, оплата услуг привлеченных специалистов; 3 946 171 руб. - выплата заработной платы работникам должника; 2 091 227,89 руб. - оплата электроэнергии, удобрений.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислению в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающим очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, требование об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, а подоходный налог согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть удержан при фактической выплате заработной платы и перечислен не позднее дня фактического получения в банке денежных средств для выплаты заработной платы, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об определении порядка выплаты задолженности по НДФЛ в составе текущих платежей второй очереди в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что данная задолженность подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, противоречат положениям пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период конкурсного производства конкурсный управляющий выплатил работникам предприятия-должника заработную плату в размере 3 946 171 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что размер не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ с указанной суммы составляет 513 002,23 руб.

В жалобе ФНС России указывала на неуплату НДФЛ должником в сумме 4 881 883, 96 руб. Указанная задолженность сформирована уполномоченным органом требованием от 12.07.2010 N 3139 (л.д.27), решением от 05.08.2010 N 40661 (л.д.28), требованием от 06.06.2012 N 4233, решением от 29.06.2011 N 47231 (л.д.55-56) и составляет: 4 355 861 руб. - недоимка, 196 658 руб.- пени, 449 459 руб. - штрафы.

Срок уплаты налога согласно указанным требованиям - 17.06.2010 и 20.05.2011.

Однако доказательств выплаты конкурсным управляющим заработной платы работникам предприятия-должника на сумму, превышающую 3 946 171 руб., в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие достаточных доказательств неудержания конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства НДФЛ на сумму 4 881 883, 96 руб. невозможно сделать выводы о нарушении очередности по погашению текущих платежей на указанную сумму, и правомерно изменил определение суда первой инстанции в указанной части.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.05.2012 конкурсным управляющим перечислено по платежному поручению от 23.05.2012 N 49 кредитору ООО КАФ "Эксперт-Аудит" 73 500 рублей. Обязательство должника перед кредитором возникло из договора от 01.07.2009 N 96-09 на проведение аудита бухгалтерской отчетности должника за 2008 год, являющегося обязательным для должника в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Поскольку указанный договор был заключен генеральным директором должника в процедуре наблюдения, то исполнение данного договора не может быть квалифицировано как судебные расходы по делу о банкротстве или оплата лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этой связи перечисление денежных средств в счет исполнения указанного договора до погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди нарушает установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно признал его ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о том, что погашение задолженности перед ООО КАФ "Эксперт-аудит" было произведено по предложению арбитражного суда, при этом конкурсному управляющему не были предоставлены имевшиеся в материалах дела документы, подтверждающие задолженность, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 02.11.2012 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А49-376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова