Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11023/12 по делу N А72-2384/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А72-2384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Смильской М.А., доверенность от 29.12.2012 N 171/2012-39,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-2384/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН 7300000029, ОГРН 1027301486343) к автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (ИНН 7325038585, ОГРН 1027301171325) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 942,87 руб., третьи лица: Департамент труда и занятости населения Ульяновской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ОАО "УАЗ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (далее - АНО "УМИТ Центр энергетики", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 492,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент труда и занятости населения Ульяновской области (далее - Департамент; в настоящее время - Министерство труда и социального развития Ульяновской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования ОАО "УАЗ" удовлетворены.

В кассационной жалобе АНО "УМИТ Центр энергетики" просит отменить названные решение и постановление судов. По мнению подателя жалобы, у него не было никаких оснований заключать договор от 05.04.2010 N 18-9480/0-50 в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку данный договор не имеет ни одного признака договора на опережающее профессиональное обучение, а денежные средства по договору поступали с расчетного счета ОАО "УАЗ", следовательно, их невозможно было идентифицировать как бюджетные.

ОАО "УАЗ" и Министерство труда и социального развития Ульяновской области в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Ульяновской области от 20.11.2009 N 386-П утверждена Программа поддержки занятости населения Ульяновской области в 2010 году (далее - Программа). Целью данной Программы является принятие превентивных мер, направленных на снижение негативных социально-экономических последствий возможного увольнения работников, напряженности на рынке труда и предупреждение роста безработицы на территории Ульяновской области, а в перечне основных мероприятий Программы указано опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени и др.).

Указанная Программа содержит перечень предприятий с профессионально-квалификационным составом работников, находящихся под угрозой увольнения и планируемых на опережающее профессиональное обучение (приложение N 4) и перечень образовательных учреждений и предприятий, имеющих лицензию на право осуществления образовательной деятельности, на базе которых будет организовано опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (приложение N 9).

В соответствии с указанными перечнями, содержащимися в Программе, ОАО "УАЗ" наделено правом направлять работников на опережающее профессиональное обучение, а АНО "УМИТ Центр энергетики" - осуществлять обучение таких работников.

Реализация мероприятий по опережающему профессиональному обучению работников, находящихся под угрозой увольнения, осуществляется на основании договоров, заключенных между Департаментом и работодателями.

В соответствии с разделами 6, 7 Программы источниками финансирования мероприятий по данной Программе являются субсидии из федерального бюджета на реализацию мер по поддержке рынка труда Ульяновской области и средства областного бюджета Ульяновской области.

Во исполнение положений названной Программы между ОАО "УАЗ" (Исполнитель) и Департаментом (Заказчик) был заключен договор от 03.03.2010 N ДУ9343/0-50/57, по условиям которого Заказчик поручает и возмещает затраты Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя организацию опережающего обучения для работников Исполнителя, находящихся под угрозой массового увольнения в 2010 году в количестве и по профессиям (специальностям), обозначенным в приложении N 1 к настоящему договору.

Департамент, руководствуясь положениями Программы, возмещал затраты Общества по опережающему обучению работников посредством перечисления субсидий, поступивших из федерального бюджета. Бюджетные средства были перечислены на расчетный счет ОАО "УАЗ" платежными поручениями от 27.04.2010 N 316, от 27.04.2010 N 317, от 27.04.2010 N 318, от 12.05.2010 N 78, от 26.05.2010 N 161, от 23.06.2010 N 242, от 23.06.2010 N 243, от 23.06.2010 N 333, от 23.06.2010 N 334, от 23.06.2010 N 335, от 06.08.2010 N 693, от 17.08.2010 N 861, от 17.08.2010 N 862, от 17.08.2010 N 866, от 30.08.2010 N 91, от 30.08.2010 N 93, от 28.10.2010 N 388, от 28.10.2010 N 389, от 16.11.2010 N 879. В дальнейшем эти средства Обществом были потрачены на оплату услуг по договору с АНО "УМИТ Центр энергетики".

05 апреля 2010 года между ОАО "УАЗ" (Заказчик) и АНО "УМИТ Центр энергетики" (Исполнитель) был заключен договор N 18-9480/0-50, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить подготовку по курсу "Промышленная безопасность" руководителей и специалистов Заказчика в соответствии с РД 03-19-2007.

В соответствии с разделом 2 данного договора Исполнитель обязуется организовать подготовку по курсу "Промышленная безопасность" силами своих и привлеченных специалистов (далее - подготовка). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, связанные с организацией и проведением подготовки. В течение 5-ти дней после подписания акта об оказанных услугах Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В случае представления счета-фактуры неустановленного образца, послужившего причиной неисполнения налоговыми органами возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), Исполнитель возмещает убытки, понесенные Заказчиком по вине Исполнителя.

Стоимость услуг составляет 4320 руб. на одного участника. Общее число участников - 84 человека. Общая стоимость услуг по договору составляет 362 880 руб., в том числе НДС - 55 354,88 руб. (пункт 3.1 договора N 18-9480/0-50).

Услуги в рамках договора N 18-9480/0-50 были оказаны надлежащим образом, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг от 29.04.2010 N 1, от 30.04.2010 N 2, от 17.05.2010 N 3, от 21.06.2010 N 4, от 22.07.2010 N 5, от 13.08.2010 N 6.

В целях оплаты оказанных услуг ответчиком в адрес истца были выставлены счета-фактуры от 29.04.2010 N 00001707 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб.; от 30.04.2010 N 0001268 на сумму 8820 руб., в том числе НДС - 1345,42 руб.; от 17.07.2010 N 00001879 на сумму 81 900 руб., в том числе НДС - 12 493,22 руб.; от 21.06.2010 N 00002462 на сумму 38 880 руб., в том числе НДС - 5930,85 руб., от 22.07.2010 N 00003088 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб.

Перечисленные счета-фактуры были оплачены истцом платежными поручениями от 03.06.2010 N 13483, от 03.06.2010 N 13484, от 28.06.2010 N 15769, от 03.09.2010 N 22628, от 03.09.2010 N 22629.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вместе с тем на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ выполнение работ (оказание услуг) в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не признаются объектами налогообложения по НДС.

Данный подпункт был введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 41-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распространен на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 (пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что объект налогообложения по НДС при получении субсидий в 2009, 2010 годах из федерального и областного бюджетов на оплату услуг при осуществлении дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не возникает.

Таким образом, ответчик неправомерно в нарушение подпункта 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ включал в счета-фактуры НДС по ставке 18%, а истец ошибочно уплачивал ответчику упомянутый налог по данной ставке.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма НДС в размере 43 492,87 руб. рассчитана и выставлена ответчиком и уплачена истцом по ставке, не предусмотренной законом, данная сумма является излишне (ошибочно) уплаченной, в связи с чем правомерно взыскана с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А72-2384/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова