Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф06-11702/12 по делу N А55-3685/2009

г. Казань

01 февраля 2013 г.

Дело N А55-3685/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Муталлапова А.М. (доверенность от 28.01.2013),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консенсус", г. Новосибирск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-3685/2009

по иску открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара (ОГРН 1066316003148) к обществу с ограниченной ответственностью "Грант", г. Самара (ОГРН 1076317000462) обществу с ограниченной ответственностью "Квадро", г. Самара (ОГРН 1056319033132) обществу с ограниченной ответственностью "Деймос", г. Самара (ОГРН 1076316001222) обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус", г. Новосибирск (ОГРН 1066311039596) с привлечением третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признать право собственности Российской Федерации на встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 248 (подвал, комнаты N 11-24) в нежилом помещении вспомогательно-складской корпус, дизельная станция, бетоносмесительный узел Литера В4,В9, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201 и признать право собственности Российской Федерации на земельный участок (землепользование), площадью 2275,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0632002:0215, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее - ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант", обществу с ограниченной ответственностью "Квадро", обществу с ограниченной ответственностью "Деймос", обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус", в котором просит истребовать из владения последнего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консенсус" следующее имущество (с учетом уточнения его технических характеристик):

1. Земельный участок площадью 3915,80 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0214;

2. Земельный участок площадью 4543,90 кв. м,. кадастровый номер: 63:01:0632002:0213;

3. Земельный участок (землепользование) площадью 14 597,8 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0216;

4. Земельный участок площадью 2275,70 кв. м, кадастровый номер:63:01:0632002:0215;

5. Редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв. м, литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564;

6. Котельная, теплоузел, помещение вентиляционного участка (нежилое помещение), площадью 503,30 кв. м, литера Г, П, Г2, Г3, г, этажность 1. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609;

7. Проходная (нежилое здание), литер П, площадью 6,90 кв. м, этажность 1,кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-602

8. Металлический склад древесины. Столярная мастерская (нежилое здание), литера РР1, площадью 488,90 кв. м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-607;

9. Компрессорная. Трансформаторная подстанция (нежилое здание), площадью 247,80 кв. м, литера Ч,Ш этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01-135/2007-605);

10. Книжный корпус, Тамбур (нежилое здание), литера Вв, площадью 10 168,40 кв. м, этажность 4, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-596;

11. Газетный корпус (нежилое здание), литера В1, площадью 5388,70 кв. м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63 - 63 - 01/135/2007-594;

12. Металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадью 151,30 кв. м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-623;

13. Ремонтно-механический цех. Оперативный склад (нежилое здание), литера ВЗ, В5, В6, этажность 2, площадью 1926,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-621;

14. Склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание) литера С2, этажность 1. площадью 25,60 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63 - 63-01/135/2007-617;

15. Нежилое помещение Вспомогательно-складской корпус, Дизельная станция, Бетоносмесительный узел, Литера В4, В9 - подвал комнаты N 1-10,25, 1 этаж: комнаты N 1-3, 5, 8-32, 2 этаж: комнаты N 1 - 22. 3 этаж: комнаты N 1-47, 4 этаж: комнаты N 1-56, литера В8 - 1 этаж: комната N 4, литера В7 - 1 этаж: комнаты N 6, 7, площадью 6966,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-589.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 отменено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Третьим лицом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Управление просило в ходатайстве суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество, находящееся в данный момент у общества с ограниченной ответственностью "Консенсус". Перечень имущества, истребования которого просит третье лицо, тождественен перечню истца.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судом первой инстанции до начала судебного разбирательства удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 04.07.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области уточнило свои требования и ходатайствовало перед судом о принятии следующих уточненных требований:

1. Признать право собственности Российской Федерации на встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 248 (подвал, комнаты N 11-24) в нежилом помещении Вспомогательно-складской корпус, Дизельная станция, Бетоносмесительный узел, Литера В4, В9, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

2. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок (землепользование), площадью 2275,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0632002:0215, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 по делу N А55-3685/2009 в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении заявления отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 апелляционная жалоба ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" была принята к производству и судебное разбирательство назначено на 25.10.2012 на 14 часов 50 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принята к производству и судебное разбирательство назначено на 25.10.2012 на 14 часов 50 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 судебное разбирательство отложено на 22.11.2012 на 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб настаивали на удовлетворении жалоб, и представитель ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" просил назначить по делу экспертизу, удовлетворив заявленное ранее ходатайство, указав на занижение цены реализованного имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 данное ходатайство ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено специалисту Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы (г. Самара, ул. 3-й Проезд, д. 55): Макаровой Т.В.

Производство по делу было приостановлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Консенсус", не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Между тем из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявителем по существу обжалуется определение суда в части назначения экспертизы, а правовые и фактические основания, по которым это определение обжалуется в части приостановления производства, в жалобе не указаны.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в определении о назначении экспертизы сведений о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперту не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку эти обстоятельства устранимы в процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, то есть правильность применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы.

Требования статьи 82 АПК РФ судом при назначении экспертизы соблюдены. Вопросы определения эксперта или экспертного учреждения, а также определения круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также определения материалов и документов, которые подлежат передаче эксперту, определяются судом, назначившим экспертизу.

Если при проведении экспертизы не будут учтены вопросы, предложенные на разрешение эксперта другой стороной и не будут учтены доказательства, имеющиеся в распоряжении другой стороны, а также не будет учтены ходатайство о проведении экспертизы экспертами (экспертной организацией), предложенной ответчиком и это повлияет на результаты выводов эксперта, такие возражения ответчика подлежат оценке судом при обжаловании судебного акта, которым заканчивается разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А55-3685/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова