Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10371/12 по делу N А55-12521/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А55-12521/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 3290/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Быкова М.А. (доверенность от 02.02.2010 N 05-05/050), Стрельникова В.В. (доверенность от 10.04.2012 N 05-05/116),

ответчика - Обуховой Л.Ю. (доверенность от 27.12.2012 N 02-11/13230), Новикова А.П. (доверенность от 27.12.2012 N 02-11/13228),

заинтересованного лица - Суркина С.А. (доверенность от 04.06.2012), Косарева А.А. (доверенность от 10.08.2012 N 12-28/05060707),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-12521/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) от 28.12.2011 N 08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 12.03.2012 N 03-15/06121.

Заявление мотивировано неправомерностью выводов налогового органа о незаконном невключении Обществом во внереализационные доходы полученных из бюджета Самарской области субсидий, затраты на реконструкцию основных средств подтверждены документально, субсидии получены из областного бюджета после проверки представленных Обществом документов, полученные субсидии учитывались на отдельном счёте в бухгалтерском учёте, Общество в силу бюджетного законодательства вправе получать бюджетные средства, Обществом ведётся раздельный учёт доходов, ущерб бюджету не причинён, целевой характер субсидий подтверждён документально, Обществом не принимались к налоговому учёту расходы, понесённые за счёт полученных субсидий.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку полученные Обществом субсидии не являются целевыми поступлениями по смыслу положений налогового законодательства, подлежат учёту при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Определением от 24.04.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление.

Управление в отзыве на заявление так же просило отказать в удовлетворении требований, поскольку полученные Обществом субсидии не являются целевыми поступлениями по смыслу положений налогового законодательства, подлежат учёту при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 (судья Гордеева С.Д.) в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: полученные Обществом денежные средства по смыслу налогового законодательства не относятся к целевому финансированию и целевому поступлению и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции от 23.07.2012 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о неправомерном невключении Обществом полученных субсидий в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, бюджетные средства получены в целях возмещения затрат по реконструкции основных средств, понесённые Обществом расходы признаны обоснованными уполномоченным органом области, Обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия, денежные средства использованы по целевому назначению, Обществом вёлся раздельный учёт, бюджетное законодательство не исключает возможности получения бюджетных средств коммерческими организациями, полученные средства не связаны с компенсацией убытков или неполученных доходов.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на неправильное применение апелляционным судом норма материального и процессуального права. Апелляционным судом не учтено следующее: полученные Обществом субсидии не относятся к поступлениям из бюджета не подлежащим налогообложению, закон предусматривает освобождение от налогообложения только средств, полученных некоммерческими организациями, целевые поступления из бюджета с 01.01.2008 исключены из перечня доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, Общество не относится к прямым получателям средств из бюджета, получив субсидию, Общество получило налоговую выгоду, полученные субсидии использовались на уставную деятельность, подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Так же с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда обратилось Управление, которое просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что субсидии относятся к внереализационным доходам Общества, не относятся к средствам целевого финансирования, полученные средства являются частью выручки от выполнения работ.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку субсидиями возмещены понесённые Обществом расходы, предоставление субсидий предусмотрено законом субъекта федерации, затраты по модернизации основных средств не включались Обществом в состав расходов в целях налогообложения, полученные субсидии являлись целевыми поступлениями из бюджета, освобождение субсидий от налогообложения не ставится в зависимость от организационно-правовой формы получателя средств, бюджетным законодательством предусмотрено предоставление субсидий коммерческим организациям, указанные налоговым органом арбитражные дела вынесены при иных обстоятельствах, Обществом обеспечено более 10% всех поступлений в бюджет области.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на расширительное истолкование закона апелляционным судом, исключение из налогооблагаемой базы только целевых поступлений некоммерческих организаций, льгота для коммерческих организаций по субсидиям не предусмотрена, Обществом не доказано поступление средств в рамках бюджетного финансирования, полученные субсидии израсходованы Обществом на уставные цели.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления и доводы, изложенные представителем инспекции в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы. Указал на отсутствие в налоговом законодательстве разграничения льготников по полученным субсидиям в зависимости от организационно-правовой формы, у коммерческой организации отсутствует необходимость получения статуса получателя бюджетных средств, получение субсидий из бюджета коммерческими организациями предусмотрена бюджетным законодательством, Обществом в 2008 году обеспечено 10% доходной части бюджета области, возмещённые субсидиями затраты не относились Обществом в состав расходов при налогообложении прибыли, нарушение порядка получения субсидий не установлено.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 31.01.2013.

В связи с болезнью судьи Мухаметшина Р.Р., в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжение от 31.01.2013 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Хабибуллина Л.Ф.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы начато сначала с участием представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Инспекции и Управления, отзыва Общества на кассационные жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданные по делу кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой 05.12.2011 составлен акт выездной налоговой проверки N 08-24/61ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учётом возражений Общества, Инспекцией 28.12.2012 вынесено решение N 08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 104 272 306 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 14 587 534 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и начисления пени по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что полученные Обществом в 2008 году из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в размере 501 000 000 руб. подлежат учёту в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением заинтересованного лица 12.03.2012 N 03-15/06121 решение Инспекции изменено. Уменьшен пункт 3.1 резолютивной части решения на 4 072 306 руб., Инспекции вменено в обязанность произвести перерасчёт суммы пени по налогу на прибыль.

Несогласие с указанными актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление Общества, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьёй 249 Кодекса, внереализационные доходы в порядке, установленном статьёй 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрены в статье 251 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. При этом критерии, позволяющие рассматривать выплаты в качестве средств целевого финансирования, следующие: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели и не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.

Иные условия, наличие которых необходимо для признания поступивших из бюджета средств целевыми пунктом 2 статьи 251 Кодекса не предусмотрены.

Согласно уставу Общества, основными видами деятельности общества являются: эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки; хранение нефти, газа и продуктов их переработки; реализация нефти, газа и продуктов их переработки; эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов; строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона Самарской области от 29.11.2007 N 134-ГД "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в 2008 году за счет средств областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в топливно-энергетическом комплексе.

Законом Самарской области от 07.07.2008 N 62-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" по коду бюджетной классификации 7250402248 (Министерство нефтехимической и газовой промышленности Самарской области) предусмотрено выделение субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг в общей сумме 605 941 000 руб.

В соответствии с Порядком предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере транспортировки нефти в части расходов на реализацию мероприятий, направленных на создание условий для экономического развития самарской области, в соответствии с заключенными правительством Самарской области от имени Самарской области соглашениями о сотрудничестве, утвержденным постановлением правительства Самарской области от 11.06.2008 N 214, а также согласно бюджетной росписи бюджета Самарской области на 2008 год, между Обществом и Министерством нефтехимической и газовой промышленности Самарской области (далее - Министерство) заключено Соглашение о предоставлении субсидии от 09.07.2008 N 200800496.

Согласно Соглашению о предоставлении субсидии Министерство предоставляет Обществу субсидию на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Самарской области "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" по виду расходов "Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" целевой статьи "Вопросы топливно-энергетического комплекса" подраздела "Топливно-энергетический комплекс" раздела "Национальная экономика", и в соответствии с бюджетной росписью на 2008 год.

Условием предоставления субсидии Обществу является факт несения затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств за счет собственных средств, с наличием которых бюджетное законодательство связывает право на их получение. Понесенные Обществом за счет собственных средств расходы, отраженные в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в виде субсидии.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Обществом понесены затраты на реконструкцию, модернизацию основных средств.

По результатам проведенной Министерством проверки представленных Обществом документов, подтверждающих понесенные расходы, признаны обоснованными и подлежащими возмещению из бюджета Самарской области затраты Общества в размере 501 000 000 руб.

Субсидия в указанном размере перечислена на расчетный счет Общества.

Апелляционным судом признана ошибочной ссылка Инспекции на статью 6 БК РФ, как на исключающую возможность отнесения Общества к получателям бюджетных средств, поскольку в налоговом законодательстве подлежат применению термины, содержащие иное толкование. При этом апелляционным судом так же правомерно указано, что положения пункта 2 статьи 251 Кодекса не связывают возможность ее применения налогоплательщиком с фактом получения этих поступлений именно получателями бюджетных средств, в понятии, приведенном в БК РФ.

Данные выводы апелляционного суда признаются судебной коллегией правомерными, поскольку бюджетное законодательство не исключает возможности получения бюджетных средств коммерческими организациями.

В то же время отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества по делу, апелляционный суд не учёл следующего.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса содержит закрытый перечень случаев, к которым применима норма о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Указанный перечень не содержит случаев предоставления за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере транспортировки нефти.

Полученные Обществом субсидии не подлежат отнесению к средствам целевого финансирования, о чём правомерно указал суд первой инстанции.

Апелляционным судом в рассматриваемых правоотношениях применён пункт 2 статьи 251 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, в соответствии с которым, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Апелляционный суд исходил из того, что Обществом при получении и расходовании средств областного бюджета соблюдены все условия, предусмотренные для целевых поступлений из бюджета.

В то же время апелляционным судом не учтено, что полученные из областного бюджета средства в форме субсидий Общество расходовало на осуществление своей уставной деятельности.

В соответствии с материалами дела, полученные Обществом субсидии были направлены на компенсацию части затрат, возникших в рамках уставной деятельности, при проведении ремонта и реконструкции основных средств, в том числе и за пределами Самарской области. Указанное свидетельствует о правомерности доводов Инспекции о получении Обществом дохода, составляющего экономическую выгоду.

Доказательства получения Обществом субсидий в рамках какой-либо федеральной целевой программы за счёт бюджетных средств отсутствуют.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что в 2008 году Обществом в доход областного бюджета перечислено около 10% всех налоговых поступлений не может свидетельствовать о возможности исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль денежных средств, поступивших из бюджета области.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что полученные Обществом в 2008 году субсидии, с учётом их использования Обществом в целях компенсации затрат, возникших в результате осуществления уставной деятельности, при ремонте и реконструкции принадлежащих Обществу на праве собственности основных средств, не могут быть отнесены к целевым поступлениям, в смысле положений пункта 2 статьи 251 Кодекса, о чём сделан правомерный вывод судом первой инстанции.

Ошибочное указание суда первой инстанции о невозможности распространения положений пункта 2 статьи 251 Кодекса на коммерческие организации в целом не привело к принятию незаконного судебного акта.

Поскольку фактические выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества являются правомерными, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции в силе.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А55-12521/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин