Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-896/13 по делу N А65-20053/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А65-20053/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Салихова З.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ", Республика Татарстан, Елабужский район,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2012

по делу N А65-20053/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ", Республика Татарстан, Елабужский район (ИНН 1646014842, ОГРН 1031647001286) о взыскании 23 133 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2012 по делу N А65-20053/2012.

Ранее апелляционная жалоба на указанное решение определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 была оставлена без рассмотрения по причине непредставления оригинала апелляционной жалобы.

Соответственно, в апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого решения не проверялись.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" от 11.01.2013 N 13/01-01 по делу N А65-20053/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

З.И. Салихова