Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф06-10984/12 по делу N А12-3869/2011

г. Казань

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Межрегиональное объединение "Спектр" Харькова А.А. - Расолько Н.В., доверенность от 16.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Межрегиональное объединение "Спектр" Харькова А.А., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3869/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Межрегиональное объединение "Спектр" Харькова А.А., г. Волгоград, к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр", г. Волгоград (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр") (первоначальное наименование закрытое акционерное общество "РЭС" (далее - ЗАО "РЭС") переименовано 15.06.2011) (признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" Харькова А.А. о признании недействительными сделок, которые совершены ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") на общую сумму 3 941 545,12 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Харьков А.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 13.01.2006 N 41 на сумму 1442 руб., от 13.01.2006 N 39 на сумму 5336,81 руб., от 30.01.2006 N 397 на сумму 1643,01 руб., от 08.02.2006 N 538 на сумму 2659,43 руб., от 20.02.2006 N 970 на сумму 4743,98 руб., от 20.02.2006 N 1065 на сумму 300 руб., от 29.03.2006 N 2124 на сумму 143,13 руб., от 29.03.2006 N 2123 на сумму 7761,61 руб., от 19.04.2006 N 2511 на сумму 9698,18 руб., от 23.05.2006 N 3732 на сумму 256,24 руб., от 16.06.2006 N 4501 на сумму 1772,96 руб., от 11.08.2006 N 6608 на сумму 2659,43 руб., от 29.09.2006 на сумму 302 817,82 руб., от 17.10.2006 N9398 на сумму 2659,43 руб., от 16.01.2007 N176 на сумму 2680,67 руб., от 16.03.2007 N 2470 на сумму 1772,96 руб., от 05.04.2007 N 3245 на сумму 20 019 руб., от 10.05.2007 N 4747 на сумму 6673 руб., от 13.06.2007 N6097 на сумму 6673 руб., от 16.08.2007 N9013 на сумму 6673 руб., от 19.03.2008 N 160 на сумму 5149,01 руб., от 08.05.2008 N 714 на сумму 368 266,96 руб., от 28.05.2008 N 212 на сумму 92 066,74 руб., от 17.06.2008 N641 на сумму 24 181,74 руб., от 19.06.2008 N 704 на сумму 92 066,74 руб., от 20.06.2008 N 781 на сумму 97 312,96 руб., от 09.07.2008 N86 на сумму 20 151,45 руб., от 14.07.2008 N 134 на сумму 92 066,74 руб. произведены должником платежи в МУПП "ВМЭС".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения, в том числе исключена статья 103 Закона о банкротстве, данный Закон дополнен положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления его в силу (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Суды обоснованно применили к спорным правоотношениям статью 103 Закона о банкротстве, действовавшую на момент совершения сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу приведенной нормы права иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Спорные сделки совершены в период с января 2006 года по июль 2008 года. На момент их совершения не была введена процедура банкротства ни в отношении ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр", ни в отношении ЗАО "РЭС".

Конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" Харьковым А.А. не представлены доказательства родственных связей руководства ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" и учредителей, руководителей МУПП "ВМЭС".

Дополнительное соглашение не может быть признано сделкой с заинтересованностью по смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Оспариваемые сделки по характеру самой сделки, деятельности общества, по условиям их заключения, соответствуют критериям сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" Харьковым А.А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемых сделок МУПП "ВМЭС" знало, либо должно было знать о том, что ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, в том числе в связи с совершением сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводам заявителя кассационной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-3869/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина