Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф06-11430/12 по делу N А06-5161/2012

г. Казань

07 февраля 2013 г.

Дело N А06-5161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2", г. Камызяк Астраханской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-5161/2012

по исковому заявлению Мазурова Виктора Геннадьевича, с. ВерхнеКалиново Камызякского района Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2", г. Камызяк Астраханской области (ИНН 3005005738, ОГРН 1033000808081) о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 13 147 596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 307 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров Виктор Геннадьевич обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (далее - ООО "Надежда-2", общество) с иском о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 13 147 596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 307 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Надежда-2" о приостановлении производства по делу N А06-5161/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-6189/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2012 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Надежда-2" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового требования о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 13 147 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 307 руб. Мазуровым Виктором Геннадьевичем приведено следующее.

Мазуров В.Г. являлся участником ООО "Надежда-2", размер доли в уставном капитале общества составляет 19 364 руб., в процентном соотношении 16,667%. Истец 26.12.2011 обратился в ответчику с заявлением о его выходе из состава участников общества. Истцом в адрес ответчика 05.03.2012 направлено обращение с просьбой о выплате действительной стоимости доли. В связи с тем, что ответчик свою обязанность по выплате действительной стоимости доли не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли участника и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования ходатайства о приостановлении производства по делу, ООО "Надежда-М" указало на то, что истец просит взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Надежда-2" в сумме 13 147 596 руб. ООО "Надежда-2" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (дело N А06-6189/2012) с исковым заявлением к Мазурову В.Г. о признании недействительной сделки об оплате уставного капитала в ООО "Надежда-2" Мазуровым В.Г. при его учреждении, оформленного квитанцией от 27.11.2000 N 40 и признании квитанции не соответствующей действительности и незаконной. Установление юридического факта оплаты доли в уставном капитале Мазуровым В.Г. имеет существенное значения для данного дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между делами N А06-5161/2012 и N А06-6189/2010 имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А06-6189/2010 могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и, в силу прямого указания Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО"), права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы, соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

На основании пункта 6.1. статьи 23 ФЗ "Об ООО" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен Уставом общества.

Подача участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из такого общества в силу статьи 23 ФЗ "Об ООО" порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, доля участника переходит к обществу с ограниченной ответственностью с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, а у общества возникает обязанность выплатить выбывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

По мнению апелляционной коллегии, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2012 по делу N А06-6189/2012 признана недействительной сделка в части оплаты уставного капитала Мазуровым В.Г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Надежда-2" отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А06-5161/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Ф.Г. Аглиуллина