Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-11361/12 по делу N А12-5566/2012

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-5566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Халина А.О. (доверенность от 13.01.2012),

ответчика - Кириченко А.Г. (доверенность от 28.11.2012 N 2335),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 (судья Сапов А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-5566/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети") к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент финансов) с исковым заявлением о взыскании 4 251 948, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, с муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловые сети" взыскано 106 230 104, 09 руб., а также 68 620, 78 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.08.2011, выдан исполнительный лист.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования МУП "Тепловые сети", суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 395, 401 ГК РФ и статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным Конституционном законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" а также пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного законодательства Российской Федерации", признали обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции поддерживает правовую позицию нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Рассматривая данный спор по существу судами учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям подлежат применению положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, как обоснованно указали суды, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установив при рассмотрении дела, что судебный акт арбитражного суда ответчиком до настоящего времени не исполнен, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительный лист по делу N А12-3407/2010 выдан заявителю 16.09.2011, но предъявлен к исполнению в финансовый орган 08.02.2012 рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку обязанность по исполнению решения суда от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2010 возникла у ответчика с момента вступления в законную силу и не связана с предъявлением или непредъявлением истцом к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А12-5566/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров