Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф06-11064/12 по делу N А57-11303/2012

г. Казань

11 февраля 2013 г.

Дело N А57-11303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Вильданова Р. А., Муравьева С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "СтройКор" - Истомин А.С., доверенность от 04.06.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройКорСервис" - Истомин А.С., доверенность от 04.06.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-11303/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "СтройКор", г. Саратов, к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройКорСервис", г. Саратов, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка, об обязании подготовить и выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СтройКор" (далее - ЗАО "СтройКор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не предоставлении ЗАО "СтройКор" в установленный срок градостроительного плана земельного участка площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером 64:48:010318:3, расположенного по адресу: г. Саратов ул. им. Чернышевского Н. Г., угол Бабушкиного взвоза для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями и об обязании комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовить и выдать ЗАО "СтройКор" градостроительный план земельного участка площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером 64:48:010318:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н. Г., угол Бабушкиного взвоза для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями в течении 15 дней с момента принятия решения арбитражного суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "СтройКор" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении ЗАО "СтройКор" в установленный срок градостроительного плана земельного участка площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером 64:48:010318:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н. Г., угол Бабушкиного взвоза для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями. На Комитет возложена обязанность принять решение по заявлению ЗАО "СтройКор" N 07/2012 от 08.02.2012 в пятнадцатидневный срок с даты принятия настоящего постановления.

Комитет, администрация, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет (http://faspo.arbitr.ru/), и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет, администрация, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ЗАО "СтройКор" подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационные жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на кассационные жалобы, ранее направленного в суд кассационной инстанции по электронной почте, возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 между ЗАО "СтройКор" и ООО "Управляющая компания "СтройКорСервис" заключен договор аренды земельного участка площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером 64:48:010318:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н. Г., угол Бабушкиного взвоза сроком на пять лет для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Договор аренды зарегистрирован 19.01.2012 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N 64-64/023/2012-068.

Общество обратилось 09.02.2012 в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010318:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н. Г., угол Бабушкиного взвоза.

Письмом от 27.04.2012 N 13/512-03-09 Комитет сообщил обществу о том, что на основании его заявления от 09.02.2012 вх. N 27 им подготовлен градостроительный план земельного участка площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером 64:48:010318:3, который в настоящее время проходит утверждение в установленном порядке.

Общество, считая бездействие по отказу в выдаче градостроительного плана незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что Комитет в установленный срок не принял какого-либо решения (положительное либо отрицательное) по заявлению ЗАО "Стройкор". Однако суд отказал в удовлетворении заявления, исходя из сформулированных заявителем требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 44, 51, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, установленных обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В пункте 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Суды установили, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, с целью строительства на этом земельном участке жилого дома.

В связи с этим суды пришли к выводу, что в силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитет обязан осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его.

Судами исследовался Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - Регламент), утвержденный постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539, в соответствии с которым муниципальная услуга по выдаче градостроительных планов, предоставляется комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Суды установили, что в соответствии с данным Регламентом результатом предоставления муниципальной услуги "выдача градостроительных планов земельных участков" является выдача градостроительного плана земельного участка, либо отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с указанием причин такого отказа (пункт 1.5), а максимальный срок для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка заявителю не должен превышать 30 дней со дня поступления от заявителя заявления о подготовке градостроительного плана земельного участка в комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.5.2 Регламента.

Таким образом, Комитет не имел оснований для бездействия, выраженного в не оформлении и не выдаче, либо оформленного в установленного порядке отказа в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у Комитета обязанности по принятию решения по заявлению Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В связи с этим, поскольку бездействие Комитета противоречит действующему градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы общества, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб о том, что апелляционный суд не имел права вмешиваться в компетенцию органа власти, предрешая результат рассмотрения обращения, являются несостоятельными. Обязывая принять решение по заявлению ЗАО "СтройКор" от 08.02.2012 N 07/2012 в пятнадцатидневный срок с даты принятия настоящего постановления, суд как раз не ограничивал орган власти в принятии конкретного решения, а предоставил ему возможность, рассмотрев заявление Общества, принять одно из решений, предусмотренных в пункте 1.6 Регламента: о выдаче градостроительного плана земельного участка или об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с указанием причин такого отказа.

Доводы кассационной жалобы Комитета о неполучении им копии апелляционной жалобы Общества, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии жалобы ответчику.

На основании изложенного ссылка Комитета на то, что он был лишен возможности подготовить отзыв на апелляционную жалобу и обосновать свою позицию, подлежит отклонению.

Кроме того, Комитет надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому был вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением копии апелляционной жалобы, давать какие-либо пояснения по существу жалобы непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако Комитет ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением копии апелляционной жалобы не заявил, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных прав Комитета подлежит отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 приостанавливалось до дня рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали.

Следовательно, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения кассационной инстанции, утратило силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А57-11303/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. А. Вильданов С. Ю. Муравьев