Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-11246/12 по делу N А12-7149/2009

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А12-7149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - Расолько Н.В., доверенность от 17.12.2012 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финаудит", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-7149/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финаудит" о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН: 3441025981 ОГРН: 1043400144622) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - должник, ООО "ЖЭК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Финаудит" (далее - ООО "Финаудит") с заявлениями о признании недействительными 20 сделок по перечислению ООО "ЖЭК" в пользу иных организаций денежных средств, а именно, в пользу: общества с ограниченной ответственностью "Волго-лифт" - 14 008 212,74 руб., общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Лифтсервис" - 18 852 907,49 руб., общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" - 4 474 117,22 руб., общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии Волгограда" - 118 716,26 руб., общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" - 902 060,02 руб., Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - 1 469 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кировская жилищная компания" - 4 292 022,28 руб., общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" - 2 186 247,51 руб., общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного коммунального обслуживания" - 7 589 323,55 руб., общества с ограниченной ответственностью "Микадо" - 482 446,50 руб., открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - 231 786,92 руб., общества с ограниченной ответственностью "Комус" - 100 398,27 руб., общества с ограниченной ответственностью "КОМУС-ВОЛГА" - 133 459,46 руб., общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" - 391 073,45 руб., общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская управляющая компания" - 290 212,32 руб., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" - 8 020 022,63 руб., общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" - 19 744 929,64 руб., закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком" - 252 997,71 руб., общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - 88 332 075,22 руб., общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Комбилдинг" - 286 043,12 руб. и применении последствия недействительности сделок, в виде возврата денежных средств должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 данные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявления ООО "Финаудит" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 оставлено без изменения.

ООО "Финаудит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Финаудит".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 31.01.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.02.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что принятие должником оказанных ему услуг и их оплата со стороны должника в пользу исполнителей (контрагентов по обжалуемым сделкам) произошло вследствие обычной хозяйственной деятельности должника.

Применив к спорным отношениям положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечающими правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Между тем судами не учтено следующее.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором оспариваются сделки должника с его контрагентами, совершенные в период с 23.10.2008 по 20.01.2010.

Часть оспариваемых сделок совершена в период до 05.06.2009 и подпадает под регулирование статьи 103 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Часть оспариваемых сделок совершена после 05.06.2009 и подпадает под регулирование главы III.1 Закона о банкротстве, при обжаловании таких сделок кредитором должника суд должен руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В нарушение указанных положений постановления Пленума ВАС РФ N 63 заявление ООО "Финаудит" о признании сделок, совершенных в период после 05.06.2009 рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника по существу.

Вывод судебных инстанций относительно наличия оснований для отнесения оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности должника суд кассационной инстанции считает сделанным при неполно исследованных и установленных обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названных процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и имеющие значение для дела, не оценили доводы и доказательства, приведенные в обоснование требования о признании сделок недействительными.

Судами не исследованы, не установлены и не оценены основания произведения должником каждого из спорных платежей (наличие договорных отношений между должником и контрагентом, период возникновения долга, факт наличия денежного обязательства перед контрагентом), размер стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период судами не установлен; результаты такого исследования и оценки не нашли отражения в судебных актах.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Волгоградской области следует всесторонне, полно исследовать доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции; с учетом исследованных надлежащим образом доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А12-7149/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов