Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-11281/12 по делу N А12-6882/2007

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-6882/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Светлое" Цицилина Владислава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-6882/07

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волжского отделения N 8553 на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Светлое" Цицилина Владислава Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (ИНН 3418009195, ОГРН 1023405161317),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цицилин Владислав Анатольевич (далее - Цицилин В.А.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волжского отделения N 8553 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А., выразившиеся в неосуществлении мер по реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, наращивании расходов в конкурсном производстве и обязании конкурсного управляющего провести переоценку имущества, находящегося в конкурсной массе должника, и мероприятия по его реализации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А. по реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов конкурсного производства; в остальной части производство прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Светлое" Цицилин В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения жалобы, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника 29.02.2008 принято решение об утверждении порядка реализации имущества посредством публичного предложения по начальной цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Согласно отчету об оценке имущества должника от 19.02.2008 начальная цена продажи мукомольного комплекса "CAN DEGIRMEN MAKINALARI" составляет 3 765 000 рублей, здания мукомольного комплекса с пекарней - 6 346 000 рублей, оборудования пекарни - 4 024 786 рублей, причальной стенки - 11 232 027 рублей.

ОАО "Сбербанк России", указывая на неосуществление конкурсным управляющим должником мер по реализации названного имущества, затягивание процедуры банкротства, наращивание расходов в конкурсном производстве, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов относительно удовлетворения жалобы ОАО "Сбербанк России" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неосуществлении мер по реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (пункты 4-6 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 28.05.2010, участники собрания проголосовали против реализации объекта незавершенного строительства (причальная стенка) по цене 2 500 000 рублей.

На собрании кредиторов от 30.09.2010 кредиторы проголосовали против определения начальной цены продажи объекта незавершенного строительства (причальная стенка) в соответствии с отчетом о переоценке.

На собраниях кредиторов от 26.08.2011, от 28.10.2011 участники собрания проголосовали против переоценки имущества должника.

На собрании кредиторов от 10.02.2012 кредиторы проголосовали против изменения порядка и условий продажи имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Светлое", принимая подобные решения, фактически препятствует реализации имущества должника.

Между тем суды установили, что конкурсным управляющим должником Цицилиным В.А. не реализовано предоставленное ему Законом о банкротстве право на обращение в суд как с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, препятствующих реализации имущества должника, так и с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов по реализации имущества.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что неосуществление конкурсным управляющим ООО "Светлое" Цицилиным В.А. мер по реализации имущества должника в течение длительного времени приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, влечет увеличение текущих расходов и уменьшение конкурсной массы должника, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, которым в связи с этим могут быть причинены убытки, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу ОАО "Сбербанк России" в указанной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А12-6882/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.П. Герасимова