Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф06-438/13 по делу N А55-12823/2012

г. Казань

18 февраля 2013 г.

Дело N А55-12823/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Степанова Е.Н., доверенность от 05.09.2012,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-12823/2012

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс", Козлову Валерию Владимировичу, Гунько Василию Владимировичу о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по делу N А55-12823/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, отказано в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс".

Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс".

Иск мотивирован тем, что, поскольку чистые активы юридического лица уменьшились по отношению к его уставному капиталу, оно подлежит в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидации.

Арбитражный суд Самарской области, разрешая спор, установив, что допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс" нарушение устранимо, доказательства нарушения прав истца или других лиц суду не представлены, в иске отказал по мотиву недопустимости формального подхода при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты не противоречащими закону.

Истец, ссылаясь на возможность ликвидации юридического лица по правилам пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не учел толкования пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

Согласно этому постановлению предусмотренная пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция в отношении юридического лица в виде его ликвидации не может применяться по одному лишь формальному основанию.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе при наличии вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Истец не представил суду вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ни наличия неисполненных обязательств ответчика в части налогов и обязательных платежей, ни наличия иной кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс", ни доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

При данных обстоятельствах арбитражные суды двух инстанций пришли к правильному выводу, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости принудительной ликвидации юридического лица по формальным основаниям, приведенным истцом в его исковом заявлении.

В указанной ситуации арбитражный суд кассационной инстанции не нашел нарушений закона арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А55-12823/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев