Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-411/13 по делу N А57-2108/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А57-2108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "Шанс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-2108/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агентство "Шанс", г. Саратов (ОГРН 1046405408720) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет", г. Саратов (ОГРН 1026402199020), обществу с ограниченной ответственностью "Альпина", г. Саратов (ОГРН 1026402670260) об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2009 и уменьшении покупной цены,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет" к закрытому акционерному обществу "Агентство "Шанс" о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агентство "Шанс" (далее - ЗАО "Агентство "Шанс, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет" (далее - ООО "Стройпроммаркет"), обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - ООО "Альпина") об изменении договора купли-продажи, изложив пункт 1 в следующей редакции: "Продавцы" продали и передали, а "Покупатель" купил и принял в собственность помещение, назначение: нежилое, общей площадью 383,1 кв. м, этаж 8, номер на поэтажном плане 9, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соборная, д. 9", и об уменьшении покупной цены до 10 075 045 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, обязав ООО "Альпина" выплатить ЗАО "Агентство "Шанс" разницу в покупной цене в размере 415 375 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), обязав ООО "Стройпроммаркет" выплатить ЗАО "Агентство "Шанс" разницу в покупной цене в размере 601 943 руб., в том числе НДС, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Стройпроммаркет" в размере 56 594 руб. за период с 05.03.2010 по 20.06.2012, а с ООО "Альпина" за период с 18.09.2009 по 20.06.2012 в размере 74 632 руб.

ООО "Стройпроммаркет" предъявило встречное исковое заявление к ЗАО "Агентство "Шанс" о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2009, заключенного между ООО "Стройпроммаркет", ООО "Альпина" и ЗАО "Агентство "Шанс", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Стройпроммаркет" заявил об отказе от встречного иска, который принят судом и дело в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Агентство "Шанс" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Агентство "Шанс" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами не было учтено, что в состав отчуждаемого объекта недвижимости включены помещения общего пользования - помещения лифтового холла и пути эвакуации из лифтового холла.

Суды не применили статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 8 договора купли-продажи продавцы гарантировали покупателю, что отчуждаемое нежилое помещение не обременено правами третьих лиц.

Суды не проверили факт включения в продаваемую площадь мест общего пользования, необоснованно не применили статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Стройпроммаркет", ООО "Альпина" (продавцы) и ЗАО "Агентство "Шанс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.03.2009, по условиям которого продавцы передавали в собственность покупателя нежилые помещения общей площадью 397,4 кв. м, расположенные на 8-м этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9.

Согласно пункту 2 указанного договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности ООО "Стройпроммаркет" (63/100 долей в общей долевой собственности) и ООО "Альпина" (37/100 долей в общей долевой собственности).

Пунктом 3 договора купли-продажи обозначена общая стоимость объекта, которая составила 11 127 200 руб., из которых 7 010 136 руб. перечисляются ООО "Стройпроммаркет", 4 117 064 руб. - ООО "Альпина".

Из условий пункта 1 названного договора следует, что покупатель принял нежилые помещения в собственность.

Пунктом 7 договора купли-продажи определено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием помещения, с которым ознакомлен путем его внутреннего осмотра, проводимого им перед заключением настоящего договора.

Покупателем перечислены денежные средства в размере 6 735 000 руб.

Государственная регистрация права собственности Агентством на приобретенный объект подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 25.03.2009 N 64-АВ-283561.

ЗАО "Агентство "Шанс", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору от 12.03.2009, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рамках дела N А57-13800/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что проданный объект по договору купли-продажи от 12.03.2009, нежилое помещение общей площадью 397,4 кв. м, расположенное на 8-м этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, надлежащего качества и недостатков не имеет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Агентство не доказало, что приобретенное нежилое помещение не соответствует условиям договора о качестве, обязательным требованиям строительных норм либо санитарным правилам и нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из условий договора купли-продажи, перед подписанием договора покупателю было известно о состоянии приобретаемого недвижимого имущества. В силу пункта 7 договора купли-продажи покупатель удовлетворен качественным состоянием помещения, с которым ознакомлен путем его внутреннего осмотра, проводимого им перед заключением настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон.

На дату подписания договора купли-продажи от 12.03.2009 Агентство одобрило и согласовало все условия договора, включая общую стоимость продаваемого помещения.

Кроме того, судами установлено, что доказательства того, что цена объекта недвижимости установлена на единицу ее площади, отсутствуют.

Данный договор подписан сторонами добровольно и без каких-либо разногласий, где цена нежилого помещения, продаваемого ответчиками, истцом не оспаривалась. Следовательно, цена была определена соглашением сторон, что не противоречит требованиям Закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что ему продан объект, обремененный правами третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в соответствии с условиями договора купли-продажи Агентство во исполнение договора купли-продажи оплатило стоимость помещения, приняло его в собственность, государственная регистрация подтверждена свидетельством от 25.03.2009.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор прекратил свое действие исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А57-2108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова