Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-312/13 по делу N А65-19430/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-19430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Млодика А.И. (доверенность от 09.10.2012 N 1),

ответчика - Галеева М.Н. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-19430/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Юпитер" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о признании незаконным постановления от 04.07.2012 N 11-13-373/пн,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "Юпитер" (далее - общество, ЗАО "Юпитер") к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в ВКР, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления РО ФСФР в ВКР от 04 июля 2012 года N 11-13-373/пн (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

РО ФСФР по России в ВКР возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ЗАО "Юпитер" оспаривается постановление РО ФСФР в ВКР о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной к ответственности явилось нарушение обществом пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ), в соответствии с которым акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно материалам дела ЗАО "Юпитер" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную Приказом, нарушив тем самым требование пункта 3 указанного Приказа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Как указано в судебных актах, факт вменяемого правонарушения, а также наличие вины общества в совершении административного правонарушения установлены. Основания для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязывает акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, что держателем реестра акционеров общества может быть само это общество или регистратор, которому оно поручает ведение и хранение реестра акционеров (пункты 2, 3 статьи 44 Закона).

В силу пункта 1 Приказа в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В силу пункта 3 данного приказа такие акционерные общества, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения.

Системный анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что действующие нормы направлены на защиту прав юридического лица и акционеров.

Как указывалось ранее, основанием для привлечения к административной ответственности явилась несвоевременная сдача отчетности, предусмотренной пунктом 3 Приказа.

Суд кассационной инстанции считает, что, признавая оспариваемое обществом постановление соответствующим действующему законодательству, суды ограничились формальным применением положений статьи 19.7.3 КоАП РФ без оценки конкретных обстоятельств данного дела.

Судами при принятии судебных актов не приняты во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем в нарушение положений данной статьи судами не исследовался вопрос о том - насколько несвоевременное представление такой отчетности повлияло на права и интересы единственного акционера, были ли нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Кроме того, общество в своем заявлении в арбитражный суд просило при разрешении данного спора принять во внимание то, что отчетность представлена в установленный административным органом предписании срок; сделки с ценными бумагами в отчетный период не совершались, за длительное время работы предприятия административное правонарушение совершено впервые; значительная сумма штрафа ухудшит положение общества. Данные доводы общества судами не рассматривались.

Поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и вынесены по неполно исследованным обстоятельствам спора, дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора с учетом настоящего постановления и принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А65-19430/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова