Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-11526/12 по делу N А65-18174/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-18174/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Исупова Р.С., доверенность от 25.06.2012 N 10498/16-01,

ответчика - Хадиевой Г.А., доверенность от 01.08.2012 б/н,

Солодковой Н.В., доверенность от 26.11.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-18174/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (ИНН: 1644003838, ОГРН: 1021601623702) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительным решения от 16.04.2012 N 013/071/101-2012/6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 1 281 111 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд, управление) от 16.04.2012 N 013/071/101-2012/6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 1 281 111 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, о чем составлен акт от 14.03.2012 N 013/071/101-2012/5.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 16.04.2012 N 013/071/101-2012/6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ), в виде взыскания 264 668 рублей штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 1 323 339 рублей недоимки по страховым взносам и 204 363 рублей 11 копеек пени.

Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

В обосновании свой позиции, изложенной в обжалуемой части решения, Пенсионный фонд сослался на то, что заявителем необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи и договорам беспроцентного целевого займа.

По мнению управления, в случае прекращения обязательств по возврату денежных средств указанные суммы в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами, как выплаты, произведенные в пользу работников по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах 1, 2 пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Судами установлено, что обществом были заключены договоры купли-продажи жилья в рассрочку и договоры беспроцентного целевого займа на покупку жилья, как с работниками заявителя, так и с иными физическими лицами (далее - должниками) и выданы беспроцентные ссуды на приобретение жилья на общую сумму 8 365 064 рублей 50 копеек.

В 2010 году взаимоотношения между заявителем и должниками по погашению оставшейся части долга были прекращены и произведено списание оставшейся части долга на основании решений заявителя о прощении долга. Сумма прощеного долга составила 5 545 935 рублей 76 копеек.

Исследовав указанные договора, суды признали, что из их содержания не усматривается оснований для соотнесения их с трудовыми договорами либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции. Беспроцентные ссуды на приобретение жилья были выданы на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество.

Как указали суды, трудовые договоры, заключенные обществом с работниками, не содержат обязательств заявителя предоставить работникам беспроцентный целевой заем либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что трудовые договоры, заключенные заявителем с работниками, не содержат такой вид социально-бытовых гарантий для работников, как обеспечение жильем за счет средств работодателя.

Пункт 1 Временного положения о порядке реализации жилья, принадлежащего открытому акционерному общества "Татнефть", утвержденного на заседании Совета директоров общества 29.04.2003, устанавливает общие правила реализации жилого фонда заявителя. Согласно пункту 2 раздела II данного положения, реализация жилья производится работникам, пенсионерам общества, гражданам, не являющимся работниками общества и юридическим лицам.

Положение о выделении ссудных средств на строительство индивидуального жилья и долевое участие в строительстве жилья (с иными юридическими лицами, ведущими жилищное строительство), утвержденное генеральным директором общества 20.03.2001, разработано с целью обеспечения благоустроенным жильем работников общества, а также единообразного решения вопросов, касающихся предоставления ссуды на строительство жилья в структурных подразделениях общества.

Из анализа указанного Положения следует, что вопрос о выделении ссуды работнику не ставится в зависимость от качества выполнения им своей трудовой функции и не зависит от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.

Кроме того, коллективным трудовым договором общества за 2010 год не предусмотрено такого вида гарантий как заключение с работниками договоров купли-продажи жилья и заключение договоров займа с последующим прощением части долга по названным договорам.

Среди денежных вознаграждений, предусмотренных коллективным договором между заявителем и работниками, нет гарантий и компенсаций, предусматривающих прощение долга физическим лицам по договорам займа и договорам купли-продажи ввиду наличия трудовых отношений последних с заявителем.

Поэтому суды правильно признали, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010 год сумму прощеного долга по выданным ссудам в размере 5 545 935 рублей 76 копеек.

Судебная коллегия считает, что выводы судов обусловлены надлежащим исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А65-18174/2012 оставить без изменений кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин