Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-386/13 по делу N А65-4479/2010

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-4479/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Ивентьева С.И. (доверенность от 23.05.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Открытие"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентев Е.А.)

по делу N А65-4479/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Раиф-Центр", г. Казань (ОГРН 1041621005183) к открытому акционерному обществу "Банк "Петровский", г. Санкт-Петербург, (ныне - открытое акционерное общество "Банк "Открытие", г. Москва, (ОГРН 1037711013295) о признании договора об ипотеке недвижимого имущества незаключенным, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", г. Октябрьский (ОГРН 1040203312687),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Раиф-Центр" (далее - ЗАО "Раиф-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Банк "Петровский" (далее - ОАО Банк "Петровский", ответчик) о признании договора залога недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены. Договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан незаключенным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 произведена процессуальная замена ответчика - ОАО Банк "Петровский" на его правопреемника - открытое акционерное общество Банк "Открытие" (далее - ОАО Банк "Открытие"). Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт. Договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт. В иске ЗАО "Раиф-Центр" о признании договора об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 незаключенным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 оставлено без изменения.

ОАО Банк "Открытие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в удовлетворении заявления ОАО Банк "Открытие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по настоящему делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО Банк "Открытие" просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления ОАО Банк "Открытие" ссылается на то, что в мотивировочной части постановления от 22.11.2011 суд апелляционной инстанции, несмотря на последующее одобрение сделки со стороны истца, признал договор ипотеки недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/0 недействительной сделкой, поскольку лицо, которое подписало указанный договор от ЗАО "Раиф-Центр", материалами дела не установлено.

Не согласившись с указанной мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, ОАО Банк "Открытие" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-криминалистическое бюро" для проведения экспертизы подписи на договоре ипотеки недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/0. В заключении от 29.08.2012 N 109/12 экспертами сделан однозначный вывод о том, что подпись от имени Хузихановой В.Ф. в указанном договоре выполнена Хузихановым Фаридом Вильямовичем.

По мнению заявителя, поскольку спорный договор со стороны истца подписан на основании доверенности от 08.05.2008 Хузихановым Ф.В., который является единственным учредителем и акционером ЗАО "Раиф-Центр", оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Между тем перечисленные ОАО Банк "Открытие" в заявлении доводы в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таковыми не являются, а выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ОАО Банк "Открытие" о том, что договор со стороны истца подписан учредителем общества Хузихановым Ф.В. на основании доверенности от 08.05.2008 и признан необоснованным. При этом судом отмечено, что доверенность Хузиханову Ф.В. от имени директора ЗАО "Раиф-Центр" выдана 08.05.2008, тогда как договор подписан 04.05.2008, то есть ранее выдачи доверенности.

В силу изложенного, ссылка заявителя на вышеуказанное экспертное заключение от 29.08.2012 N 109/12 не может является обстоятельством, способным повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные им при принятии судебного акта

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А65-4479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров В.А. Петрушкин