Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-545/13 по делу N А12-6968/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-6968/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-6968/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Аманяровой Гульоры Артыковны, х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области (ИНН: 342898551022, ОГРНИП: 305345429000032) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ИНН: 3428981988, ОГРН: 1023405161053) об оспаривании требований о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аманярова Гульора Артыковна (далее - предприниматель, Аманярова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - управление) от 06.03.2012 N 04402840015215 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в части взыскания страховых взносов за период с 03.11.2011 по 31.12.2011 и начисления пени на данную недоимку (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предприниматель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2005. С 18.10.2005 она зарегистрирована в управлении в качестве страхователя.

В связи с рождением ребенка 03.11.2011 Аманярова Г.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Полагая, что предприниматель не исполнила обязанность по уплате страховых взносов за 2011 год, управление в ее адрес выставило требование от 06.03.2012 N 04402840015215 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 12 598 рублей 32 копейки со сроком уплаты до 27.03.2012.

Считая, что указанное требование противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего с 01.01.2010, определены плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в двенадцать раз.

Статья 16 Закона N 212-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Вместе с тем из положений статей 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21.03.2005 "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву").

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О высказана правовая позиция о том, что нормативные положения частей 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В резолютивной части вышеуказанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что предприниматель подлежит освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи со вступлением в действие Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 положения Определения от 12.05.2005 N 182-О не применяются, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении закона. Правовые принципы освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, данный Закон не изменяет.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали названное требование управления в оспариваемой части незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А12-6968/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин
М.М. Сабиров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Учреждение ПФР доначислило предпринимателю страховые взносы, пени и штрафы.

Предприниматель обратилась в суд, указав, что не вносила взносы за спорный период, поскольку не вела предпринимательскую деятельность по причине ухода за ребенком.

Суд округа счел, что оснований для такого доначисления не было, и пояснил следующее.

Закон о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, действующий с 01.01.2010, определяет, кто относится к плательщикам таких сумм. Это в т. ч. предприниматели, которые обязаны уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Вместе с тем на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет ПФР выделяются средства из федерального бюджета.

Сумма таких выделяемых средств за каждое застрахованное лицо включается в его расчетный пенсионный капитал.

Ранее КС РФ (в 2005 г.) указал, что законодательство не предполагает взимание с предпринимателя страховых взносов в ПФР (в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии) за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не велась из-за ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Следовательно, предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов в ПФР за указанный период.

Довод о том, что данная позиция КС РФ не может применяться из-за того, что с 2010 г. вступил в силу названный Закон о страховых взносах, несостоятелен.

Как подчеркнул окружной суд, данный закон в целом не меняет правовые принципы освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не ведут деятельность из-за ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Таким образом, доначисление взносов неправомерно.