Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-11630/12 по делу N А55-17975/2011

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-17975/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Попова Э.П., доверенность от 14.05.2012 N 44,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-17975/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (ИНН 6320003724, ОГРН 1026301980210) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.06.2011 N 07-20/16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 5678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа и требования по доначислению налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по подпункту 3 пункта 2 оспариваемого решения отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Суду указано на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 31.03.2011 N 07-21/11 ДСП и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4-ом квартале 2008 года при зачете взаимных требований. Инспекция посчитала, что вычет мог быть предъявлен в только том налоговом периоде, в котором фактически налог был уплачен поставщику, а именно в 1 квартале 2009 года. Поэтому, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10, в налоговом периоде, в котором осуществлен зачет взаимных требований, следовало восстановить налог на добавленную стоимость, ранее принятый к зачету, и предъявить его в том налоговом периоде, в котором фактически налог уплачен поставщику.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требование общества, суды, проанализировав положения норм пункта 4 статьи 168, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами сделали вывод о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов. Суды признали, что из данного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что обязанность по выполнению пункта 4 статьи 168 Кодекса определяет также налоговый период, в котором должен быть применен налоговый вычет.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что оплата сумм налога на добавленную стоимость произведена 13.01.2009, то есть требования пункта 4 статьи 168 Кодекса выполнены.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года подана налогоплательщиком 19.01.2009. Таким образом, на момент её подачи налогоплательщиком условия оплаты сумм налога платежным поручением соблюдены.

При этом инспекцией проведена выездная налоговая проверка, а не камеральная.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что на момент вынесения решения налогоплательщик имел право на применение налогового вычета. Следовательно, в силу статьи 172 Кодекса у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога.

Поскольку доначисление налога произведено инспекцией неправомерно, оснований для начисления и предъявления к взысканию сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, у налогового органа не имелось. Соответственно, требование инспекции в указанной части судами также признано недействительным.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-17975/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров