Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-150/13 по делу N А65-18773/2011

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-18773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Еналиевой Э.Ф., доверенность от 31.05.2012 N 2Д-1194,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кашапова Х.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-18773/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БЛИК" Кашапова Хамзы Галимовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЛИК", д. Малая Шильна, Тукаевский район, Республика Татарстан, (ИНН 1663000335, ОГРН 1021602027457),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "БЛИК" (далее - ООО "БЛИК", должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 2 (особенности банкротства отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО "БЛИК" утвержден Кашапов Хамза Галимович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 Кашапов Х.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЛИК".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 конкурсным управляющим ООО "БЛИК" утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2012 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кашапова Х.Г., выразившиеся в неопубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 бездействие конкурсного управляющего Кашапова Х.Г., выраженное в неисполнении требований Закона о банкротстве в части неопубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что лица, участвующие в деле о банкротстве (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве) - саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Республике Татарстан, не были извещены о времени и месте рассмотрения данного обособленного спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 ООО "БЛИК" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Х.Г. Решение получено 05.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 Кашапов Х.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Кашаповым Х.Г. не опубликованы.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт неопубликования сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, Кашаповым Х.Г. не оспаривается.

Судами было установлено, что после утверждения Кашапова Х.Г. в качестве конкурсного управляющего ООО "БЛИК", он бездействовал, не выполнял обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания бездействий арбитражного управляющего незаконными.

Исходя из содержания кассационной жалобы, судебные акты в данной части арбитражным управляющим Кашаповым Х.Г. не обжалуются.

В обоснование кассационной жалобы Кашапов Х.Г. приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении о времени и месте судебного заседания по данному обособленному спору Управления Росреестра по Республике Татарстан и саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Данные доводы подлежат отклонению, как неосновательные, противоречащие материалам данного дела.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалами дела, исследованными судом кассационной инстанции, подтверждается факт направления судами извещений о времени и месте судебного заседания и судебных актов по данному обособленному спору в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Некоммерческого партнерства Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". Уведомления о вручении почтовых отправлений содержат отметку о получении корреспонденции адресатами.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего Кашапова Х.З. о нарушении судами норм процессуального права, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А65-18773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева