Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. N Ф06-95/13 по делу N А12-266/2012

г. Казань

12 марта 2013 г.

Дело N А12-266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Афанасенко А.Н. (доверенность от 30.12.2012 N 4),

в отсутствии:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-266/2012

по иску открытого акционерного общества "Таймыргаз", г. Норильск (ИНН 8401006029, ОГРН 1028400000067) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС", г. Волгоград (ИНН 3442046536, ОГРН 1023402633297) о взыскании убытков по договору подряда от 27.08.2009 N 12-368/2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таймыргаз" (далее - ОАО "Таймыргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "ДИАТЕКС" (далее - ООО "НТЦ "ДИАТЕКС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 798 руб. 33 коп.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ИНТЕРЮНИС" (г. Москва) Харебову В.Г., Эльмановичу В.И., производство по делу N А12-266/2012 приостановлено до поступления в Арбитражный суд Волгоградской области заключения экспертов.

На разрешение экспертов арбитражным судом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем выполненных работ по первому этапу, указанных в акте сдачи-приемки работ от 30.06.2009 N 1, условиям договора от 27.08.2009 N 12-368/09, строительным нормам и правилам?

2) Соответствует ли качество работ, выполненных ООО "НТЦ "ДИАТЕКС" по первому этапу, условиям договора от 27.08.2009 N 12-368/09, строительным нормам и правилам?

3) Какова стоимость фактически выполненных работ?

Истец подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012, разрешить вопрос по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012, указав, что экспертное заключение, составленное экспертами ООО "ИНТЕРЮНИС", 06.11.2012 поступило в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, исходил из того, что Арбитражным судом Волгоградской области назначено проведение судебной экспертизы в целях разъяснения вопросов и установления обстоятельств, ранее рассмотренных и установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 по делу N А33-8184/2010, при этом указал, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 в части назначения по данному делу судебной экспертизы. В указанной части производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Между тем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу N А12-266/2012.

Однако, отменяя вышеназванное определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обосновал, в связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 в части приостановления производства по делу N А12-266/2012 является незаконным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А12-266/2012 подлежит отмене в части отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 в части назначения по данному делу судебной экспертизы. В указанной части производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к статье 265, к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А12-266/2012 в части приостановления производства по тому же делу подлежит отмене. В указанной части необходимо оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А12-266/2012 отменить в части отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 в части назначения по данному делу судебной экспертизы.

В указанной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А12-266/2012 в части приостановления производства по тому же делу отменить.

В указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев