Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2013 г. N Ф06-17/13 по делу N А57-9642/2012

г. Казань

04 марта 2013 г.

Дело N А57-9642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Минакова И.А., доверенность от 13.01.2013 (б/н),

третьего лица - Минакова И.А., доверенность от 11.03.2012 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-9642/2012

по иску союза товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ОГРН 1026403058483), администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), товарищество собственников жилья "Вишнёвое" (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637), Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, г. Саратов, о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" денежных средств, а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу союза товариществ собственников жилья "Волга", в порядке субсидиарной ответственности задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 6 763 044 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - Союз ТСЖ "Волга", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", Дирекция, ответчик), администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" денежных средств (убытков), а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза ТСЖ "Волга", в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в размере 6 763 044,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на отсутствие своей вины, поскольку у учреждения отсутствовали денежные средства на выполнение ремонтных работ или их оплату, просят вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В пояснениях по кассационной жалобе истец, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме истца и привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ "Вишнёвое") в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствие со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 21.02.2013 был объявлен перерыв до 28.02.2013 до 15 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ "Вишнёвое", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует материалов дела, в связи с созданием ТСЖ "Вишневое", зарегистрированного в установленном законом порядке 21.03.2005, многоквартирные дома N 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, N 6, 16, 18, 20, 20А, 22 по ул. Деловой, N 3, 4, 6, 8 по ул. Зоологической, N 21, 21А, 22, 23, 24, 25 по ул. Лунная, N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87А, 87Б, 87В, 89, по проспекту 50 лет Октября, N 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 6А, 7, 10, 10А, 12, 12А, 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Саперная, N 26, 35, 36А, 37, 38Б, 39, 40, 47 по ул. Тверская, N 13, 15, 17, 23 по ул. Школьная в г. Саратове, ранее находившиеся на балансе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", были переданы последним в управление ТСЖ "Вишневое".

При приеме-передаче общего имущества данных многоквартирных домов в управление ТСЖ "Вишневое", они совместно были обследованы на предмет их технического состояния, в части необходимости проведения текущего и капитального ремонта их общего имущества, и были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зафиксированы дополнительными условиями приема - передачи данных многоквартирных домов от 29.06.2005 (далее - "Дополнительные условия"), согласно которых были составлены, как неотъемлемая часть Дополнительных условий, согласованные дефектные ведомости и сметы на выполнение ремонтных работ с индексом перехода в текущий уровень цен на 2005 год.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно пункта 2 "Дополнительных условий", Дирекция обязалась и гарантировала ТСЖ "Вишневое" за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.06.2008 произвести ремонтные работы.

На основании пункта 1.2 договора управления от 30.06.2005 N 1 Союз ТСЖ "Волга" принял от ТСЖ "Вишневое" сроком на 15 лет все объекты общего имущества жилищного фонда, находящееся в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое", для организации и обеспечения эффективной эксплуатации обслуживания и ремонта данного имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, оставленным без изменений постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011, в полном объеме удовлетворены исковые требования Союза ТСЖ "Волга" к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" об обязании выполнить ремонтные работы, в удовлетворении встречных исковых требований МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" к Союзу ТСЖ "Волга" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи жилых домов - отказано.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 15.02.2012, от 20.02.2012 заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, постановления Двенадцатого арбитражного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011 по тому же делу возвращены заявителям.

Поскольку МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило решение от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 (с учетом определения от 16.06.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, изменен способ и порядок исполнения судебного акта: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Союза ТСЖ "Волга" были взысканы денежные средства в размере 108 468 087 руб.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 11.07.2011 по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу N А57-10202/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза ТСЖ "Волга" взыскана задолженность в размере 108 468 087,00 руб.

По причине не исполнения обязательств "Дополнительных условий" основным должником - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", Союз ТСЖ "Волга" в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вынужден был произвести ряд ремонтных работ, поручив их выполнение третьим лицам и заключить договора на выполнение данных работ, стоимость которых определялась исходя из действующих цен на момент их заключения, и своими силами выполнить часть ремонтных работ с коэффициентом удорожания в ценах 2010 года, включенные в такие обязательства - "Дополнительные условия", по стоимости работ, которые согласовывались в двухстороннем порядке, но в ценах 2005 года.

В качестве доказательств причинения убытков, истцом представлены договоры подряда от 11.06.2010 N 77, от 01.10.2010 N 19, от 01.10.2010 N 22, от 01.08.2010 N 7, от 01.11.2010 N 24, от 16.06.2010 N 1, от 05.07.2010 N 11, от 05.07.2010 N 10, от 10.08.2010 N 35, от 01.10.2010 N 20, от 01.09.2010 N 8, а также платежные поручения к указанным договорам.

Судом первой инстанции установлено, что все имеющиеся в материалах дела договоры с подрядными организациями заключал непосредственно Союз ТСЖ "Волга", который выступал в качестве "Заказчика". Союз "ТСЖ "Волга" производил оплату по этим договорам со своего расчетного счета, что подтверждается условиями договоров и платежными поручениями на общую сумму 6 763 044 руб.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в материалы дела не представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ, но и исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010.

Размер причиненного ущерба составляет разница между взысканными денежными средствами по суду, установленных по сметам 2005 года, и стоимостью выполненных ремонтных работ по тем же видам и объемам работ, но с применением повышающего коэффициента 2010 года, согласно смет и актов выполненных работ.

Обязанность по проведению капитального ремонта у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" возникла как в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, так и в силу дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса ответчика в управление (на баланс) товарищества собственников жилья от 29.06.2005.

Судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту имущества, находившегося у него на балансе, вследствие чего он подписал дополнительные условия от 29.06.2005, предусматривающие его обязательства исполнить не выполненные им ранее обязательства по текущему и капитальному ремонту имущества.

Союз ТСЖ "Волга" считает, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества, что явилось основанием обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", согласно его Устава, является муниципальное образование "Город Саратов". При данных обстоятельствах, когда у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование "Город Саратов".

Требование Союза ТСЖ "Волга" от 02.04.2012 к основному должнику - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" оставлено последним без внимания, что судом расценено как отказ.

Претензию Союза ТСЖ "Волга" от 30.12.2010 администрация муниципального образования "Город Саратов" оставила без исполнения, поэтому она была привлечена по настоящему иску в качестве субсидиарного ответчика.

Судами предыдущих инстанций установлено, что основной должник - Дирекция не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - Дирекции субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование "Город Саратов".

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 120, 125, 393, 399, 401, 1064 ГК РФ, статьями 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам N А57-11646/2010, А57-10202/2011, что повлекло возникновение у истца убытков в размере 6 763 044, 00 руб.

Заявители кассационных жалоб считают, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, так как невыполнение ответчиком работ и неоплата их стоимости вызвана отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательств. Истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплачивал подрядные работы денежными средствами, внесенными собственниками помещений многоквартирных домов, отсутствуют доказательства виновных действий ответчика.

Доводы подателей кассационных жалоб об отсутствии вины МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", о невозможности исполнить денежное обязательство, поскольку единственным источником поступления денежных средств является сбор денежных средств с населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества также само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не представило доказательств того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, которые у него возникли в связи с подписанием дополнительных условий, а также упомянутых выше судебных актов.

Отсутствие у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А57-9642/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров