Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-1146/13 по делу N А57-12966/2011

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А57-12966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДФС" Адушкина Ю.А. - Пономарева Р.Г., доверенность от 27.07.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества Передвижная механизированная колона N 16 "Ставропольводмелиорация", г. Светлоград Ставропольский край,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.)

по делу N А57-12966/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДФС" Адушкина Ю.А. к дочернему открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колона N 16 "Ставропольводмелиорация", г. Светлоград Ставропольский край, о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДФС", п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области (ИНН 6432013110, ОГРН 1026401183380),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью "ДФС" (далее - ООО "ДФС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 в полном объеме удовлетворены заявленные конкурсным управляющим ООО "ДФС" Адушкиным Ю.А. требования о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ДФС" и дочерним открытым акционерным обществом Передвижная механизированная колона N 16 "Ставропольводмелиорация" (далее - ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация"), оформленной в виде соглашения N 1 о проведении взаимных платежей и акта к соглашению от 12.09.2011 N 1, и о применении последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу задолженности ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" перед ООО "ДФС" в размере 169 400 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" и ООО "ДФС" 12.09.2011 заключено соглашение N1 о проведении взаимных платежей, по условиям которого ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" имеет задолженность перед ООО "ДФС" за аренду экскаватора по счету ПМК-УС-001 от 06.09.2011 на сумму 169 400 руб., а ООО "ДФС" имеет задолженность перед ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" за аренду механизмов по счету от 31.01.2011, от 31.03.2011 N 03, от 29.04.2011 N 04, от 31.05.2011 N 05, от 30.06.2011 N 06 на сумму 715 140 руб.

Стороны провели взаимозачет на сумму 169 400 руб.

Между сторонами подписан акт к соглашению от 12.09.2011 на проведение взаимозачетов.

По мнению конкурсного управляющего ООО "ДФС" Адушкина Ю.А., зачет встречных требований, произведенный между ООО "ДФС" и ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация", повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" перед требованиями других кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 названного Закона период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Саратовской области 25.08.2011, принято к производству определением от 29.08.2011.

Обжалуемая сделка совершена после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДФС".

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделки влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 27.07.2012 в третью очередь включена сумма задолженности в размере 30 383 250,3 руб., из них по основному долгу 29 143 171,32 руб., по санкциям 1 240 078,98 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью "Системы защиты от пожара" (далее - ООО "Системы защиты от пожара") в виде задолженности в размере 3 059 000 руб., образовавшейся по договору подряда от 23.03.2010 N 100323/01, подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-2619/2011.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ДФС" от 29.07.2011 за 6 месяцев 2011 года кредиторская задолженность предприятия составила 353 131 000 руб.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрены случаи, при которых сделки должника не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом.

Дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии.

Согласно выписке со счета должника ранее ООО "ДФС" оплачивало задолженность перед ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация" наличными денежными средствами. Сделка о зачете была единственной.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Оспариваемая сделка направлена не на создание новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника, не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели, что не позволяет ее отнести к сделке совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В период, непосредственно предшествовавший оспариваемой сделке, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-2619/2011 с ООО "ДФС" в пользу ООО "Системы защиты от пожара" взыскано 3 059 000 руб.; определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2011 по делу N А57-12966/2011 принято к производству заявление о несостоятельности должника.

Названные судебные акты опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В условиях открытости этих сведений непосредственно в момент появления обстоятельств взыскания с ООО "ДФС" и всеобщей доступности базы данных арбитражных судов Российской Федерации, опубликовании сведений о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ДОАО ПМК N 16 "Ставропольводмелиорация", действующее на свой страх и риск в процессе осуществления предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса российской Федерации), на момент обращения с уведомлением о зачете должно считаться осведомленным о финансовом состоянии должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "ДФС" Адушкиным Ю.А. требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А57-12966/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества Передвижная механизированная колона N 16 "Ставропольводмелиорация", г. Светлоград Ставропольский край, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева