Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-875/13 по делу N А65-18820/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А65-18820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-18820/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Термоизол", г. Набережные Челны (ИНН 1650073400, ОГРН 1031616001218) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.07.2012 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Термоизол" (далее - ООО "Термоизол", должник) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Также уполномоченный орган просил привлечь руководителя должника Салихова Э.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Термоизол" принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 заявление удовлетворено. ООО "Термоизол" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в признании ООО "Термоизол" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Принят отказ ФНС России от апелляционной жалобы. Прекращено производство по апелляционной жалобе ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу N А65-18820/2012.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемое постановление апелляционного суда от 19.12.2012 отменить, решение суда от 01.10.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод апелляционного суда относительно недоказанности уполномоченным органом факта недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о его банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника 11.07.2012.

Заявленное требование мотивированно тем, что ООО "Термоизол" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом в размере 17 658 520 руб. 37 коп., из них - 11 942 813 руб. 35 коп. основного долга, 4 276 047 руб. 02 коп. пени, 1 439 660 руб. штрафов. В обоснование заявления уполномоченным органом были представлены: акт выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N 2.16-0-13/12, решение от 31.03.2011 N 2.16-0-30/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу N А65-15622/2011, требования об уплате налога, решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции установил то, что ООО "Термоизол" отвечает признакам отсутствующего должника, названным в статье 230 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Термоизол" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2000 филиалом N 1 государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в городе Набережные Челны.

Местонахождение должника: 423822, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, д. 90/27, офис 328.

Судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности, а также согласно пояснениям должника по состоянию на 01.07.2012 активы должника составляют 7 686 000 руб., из них 346 000 руб. основные средства, 272 000 руб. дебиторская задолженность, 317 000 руб. запасы, 6 751 000 руб. прочие оборотные активы. Задолженность перед бюджетом составляет 17 658 520 руб. 37 коп., из них - 11 942 813 руб. 35 коп. основного долга, 4 276 047 руб. 02 коп. пени, 1 439 660 руб. штрафов. Кроме того, должник имеет на праве собственности два транспортных средства: КамАЗ 53215-15, 2007 г. в., государственный номер Н617АС 116 rus и ГАЗ 3302, 2010 г. в., государственный номер В317ХЕ 116 rus.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.03.2012, общая оценочная стоимость имущества (транспортные средства) составила 663 305 руб. 08 коп.

10.07.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися, имущество возвращено должнику.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанций установил, что руководитель должника, имеющий право действовать без доверенности (директор Салихов Э.Г.) исполняет свои обязанности, что подтверждается документами, имеющимися в деле, подписью на апелляционной жалобе, общество получает корреспонденцию, участвует в судебных спорах. При этом из заявления уполномоченного органа и представленных в материалах дела документов апелляционный суд также установил, что операции по расчетным счетам должником не осуществлялись не в связи с прекращением деятельности, а в связи с тем, что уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 30.06.2011, постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.11.2011, приостановлении операций по счетам должника до погашения задолженности по налогам и сборам.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении уполномоченным органом безусловных доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о его банкротстве. Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, судом было установлено наличие балансовой стоимости активов должника на сумму 7 686 000 руб.

Кроме того, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность получения должником суммы дебиторской задолженности, которая могла бы использоваться для погашения судебных расходов и кредиторской задолженности должника. Судом установлено, что из отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Град-Оценка" от 21.09.2012 N 1090/12 рыночная стоимость КамАЗ 53215-15 составляет 485 000 руб., согласно отчету от 21.09.2012 N 1089/12 рыночная стоимость ГАЗ-3302 составляет 349 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по правилам отсутствующего должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А65-18820/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова