Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-294/13 по делу N А55-8573/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А55-8573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Мешкова В.И., доверенность от 17.10.2012 б/н,

ответчика - Вовк А.С., доверенность от 18.01.2013 N 04-15/00648,

третьего лица - Ивановой Т.В., доверенность от 14.09.2012 N 12-22/0066,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-8573/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара (ИНН 631702614697, ОГРНИП 305631711100181) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительными решения и требования, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Андреенко Д.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2011 N 14-30/83/6024, требования от 12.12.2011 N 2978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

ИП Андреенко Д.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Андреенко Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) отклонили кассационную жалобу Предпринимателя по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.09.2011 N 14-30/83/6024.

Указанным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2008 и 2009 гг. в виде штрафа в размере 317 066 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 40 штук в виде штрафа в размере 8000 руб.

Этим же решением Предпринимателю доначислен УСН за 2008 и 2009 гг. в сумме 1 585 326 руб., начислены пени в размере 525 084 руб.

Решением от 08.12.2011 N 03-15/29678 Управление оставило решение Инспекции оставлено без изменения.

Во исполнения решения от 30.09.2011 N 14-30/83/6024 налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 12.12.2011 N 2978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено занижение Предпринимателем суммы доходов за 2008 год на 2 029 648 руб. и завышение расходов на 8 188 212 руб., а также завышение расходов за 2009 год на 752 892 руб.

Суды предыдущих инстанций, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходили из непредставления Предпринимателем документов в обоснование заявленных в декларации расходов.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении судами норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности и документальном подтверждении расходов за 2008 год в сумме 8 188 212 руб., за 2009 год в сумме 752 892 руб.

Представленные заявителем платежные требования с назначением платежа "погашение процентов по договору ИП Андреенко Д.А. от 02.03.2007 N 0007/2007" на сумму 461 916,27 руб. не подтверждают обоснованность расходов, поскольку указанный в платежных документах договор не представлен.

Представленные Предпринимателем копии приходных ордеров и описи полученных внутренних электронных платежей кредитной организации фонд кредитования "Кредо" о том, что Андреенко Д.А. произвел возврат процентов по договору от 20.05.2005 N 08 на сумму 251 189,42 руб., также не являются доказательствами обоснованности расходов, так как не представлен указанный в платежных документах договор.

По описи полученных внутренних электронных платежей кредитной организации за 27.02.2008 Андреенко Д.А. уплачены проценты на сумму 330 000 руб. фонду кредитования "Кредо" по договору от 25.04.2005 N 02, возврат займа по которому предусмотрен в 2005-2007 гг.

Документы, свидетельствующие о продлении срока действия договора, не представлены.

Кроме того, сумма процентов по платежным документам составила 1 043 105,68 руб. (461 916,27 руб. + 251 189,42 руб. + 330 000 руб.), в ходе проверки по выпискам банка Инспекцией в расходы приняты проценты за кредит в сумме 1 592 786 руб.

Согласно представленной кассовой книге за 2008 год (приходные и расходные ордера не представлены) Андреенко Д.А. в подотчет за 2008 год из кассы выдано 8 358 500 руб.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2008 год в расходы списываются суммы на основании расходных ордеров, содержание операции "выдача из кассы: выдано под отчет сотруднику Андреенко Д.А.".

Представленные Предпринимателем договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники и закупочные акты на общую сумму 3 810 500 руб. правомерно не приняты судами, поскольку доказательств приобретения данной сельскохозяйственной техники для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в нарушение статьи 252 Кодекса не представлены.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о занижении Предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН.

При этом Инспекцией принята часть расходов, учитываемых при расчете УСН, на основании документов, полученных от Самарского филиала открытого акционерного общества "Номос-Банк", Самарского филиала открытого акционерного общества "Русь-банк", Фонда кредитования "Кредо".

Расчет налоговой базы, приведенный Предпринимателем в кассационной жалобе, не подтвержден документально, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие принятие сумм, отраженных в указанном расчете, в расходы.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-8573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова