Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. N Ф06-1076/13 по делу N А49-5797/2012

г. Казань

12 марта 2013 г.

Дело N А49-5797/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Юртаева А.А., паспорт 56 02 914600, выдан ОВД Колышлейского района Пензенской области 07.06.2002,

третьего лица - Шелякова Ю.В., по доверенности от 07.06.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2012 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-5797/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", Пензенская область, Колышлейский район, пос. Родниковский (ИНН 5817000014, ОГРН 1025800812300) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Пензагроремонт", г. Пенза (ИНН 5836605833, ОГРН 1025801364335) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ремонтный завод "Колышлейский" (далее - ЗАО "Ремзавод "Колышлейский", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 N 42-12-144/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Пензагроремонт" (далее - ООО ПКП "Пензагроремонт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, по факту неисполнения заявителем обязанности по представлению ООО ПКП "Пензагроремонт", владеющего 37,09764% голосующих акций ЗАО "Ремзавод "Колышлейский", документов бухгалтерского учета и отчетности составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2012 N 42-12-138/пр-ап, вынесено постановление от 08.06.2012 N 42-12-144/пн о привлечении ЗАО "Ремзавод "Колышлейский" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытого акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1). Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, предусмотрен статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае непредставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков представления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, части 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, 08.08.2012 ООО ПКП "Пензагроремонт", владеющее более 25% голосующих акций ЗАО "Ремзавод "Колышлейский", обратилось к обществу с требованием предоставить ему заверенные копии следующих бухгалтерских документов по состоянию на 30.06.2011: бухгалтерская отчетность форма по КНД 0710099; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 "Основные средства" с расшифровкой по инвентарным объектам основных средств за период с 01.01.2011 по 30.06.2011; оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 "Амортизация основных средств" с расшифровкой по инвентарным объектам за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 указав при этом адрес для отправки информации, и гарантировало оплату расходов.

Согласно почтовому уведомлению запрос получен обществом 15.08.2011, но в семидневный срок не исполнило требование ООО ПКП "Пензагроремонт" и не предоставило ему запрошенные документы.

Довод общества о том, что копии запрошенных документов не были представлены ООО ПКП "Пензагроремонт" по причине неоплаты расходов на их изготовление, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 Информационного письма N 144 указал что, общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно абзацу 2 пункта 19.2 Устава общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Копии документов должны быть выданы в течение десяти рабочих дней с момента получения обществом оплаты за них в соответствии с заключенным договором.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод общества о том, что запрошенная ООО ПКП "Пензагроремонт" бухгалтерская отчетность по форме КНД 0710099 не являлась в 2011 году формой бухгалтерской отчетности, так как приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, предусматривающий ее применение, вступил в силу начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Формы бухгалтерской отчетности утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н, в соответствии с которым бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма N 1), Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), Отчета об изменениях капитала (форма N 3), Отчета о движении денежных средств (форма N 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Таким образом, до приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н действовал приказ указанного министерства, который предусматривал формы бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, введение в действие состава и номера формы бухгалтерской отчетности, на которые ссылается общество, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.05.2012 N 42-12-138/пр-ап, и другими материалами дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения не представлено.

В данном случае, характер совершенного заявителем правонарушения был учтен административным органом при назначении наказания, так как размер санкции был определен в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А49-5797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский" - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов