Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-939/13 по делу N А55-14703/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А55-14703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Панферова С.А., доверенность от 02.05.2012 N 63д,

ответчика - Сенькова С.С., доверенность от 22.01.2013 б/н,

третьего лица - Леонтьевой И.И., доверенность от 16.04.2012 N 47д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14703/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ИНН 6321032132, ОГРН 1026302005058) о взыскании 1 652 669,70 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Электросеть" (ИНН 6320003682, ОГРН 1026302004288),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ответчик, ООО "Рынок-Агро") о взыскании долга за период с мая 2008 года по февраль 2012 года в размере 1 652 669,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-14703/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рынок-Агро" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 1 296 175,54 руб. задолженности и 23 157,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "Рынок-Агро", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "ТЭК" в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Открытое акционерное общество "Электросеть" (далее -ОАО "Электросеть", третье лицо) и ОАО "ТЭК" в отзывах на кассационную жалобу ООО "Рынок-Агро" не согласились с доводами ответчика, и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2008 между ОАО "ТЭК" и ООО "Рынок-Агро" заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА N 1235 (далее - договор от 01.11.2008 N 1235, договор).

Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "Рынок-Агро" оплатить полученную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится:

до 15 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода;

окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем или АИИС КУЭ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятую по договору от 01.11.2008 N 1235 электроэнергию ответчик оплатил не в полном размере.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 652 669,70 руб. за период с мая 2008 года по февраль 2012 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТЭК" в суд с вышеуказанным иском.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика в заявленном размере образовалась в связи с неоплатой технологических потерь по договору от 01.11.2008 N 1235, выставляемых истцом в счетах на оплату потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электрической энергии истцом ответчику, в спорный период, последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Порядок определения потерь содержится в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII названных Правил.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530, действующим на момент возникновения обязательств, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Стороны при заключении договора не урегулировали разногласия в части величины нормативных потерь, следовательно, не согласовали между собой и методику выполнения таких измерений.

Ответчик с иском в суд об урегулировании разногласий в указанной части по договору не обращался.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л. 135-150 т. 3) подписанные между ответчиком и третьим лицом, из которых следует, что по спорным точкам поставки, приборы учета электрической энергии были расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

На основании вышеуказанных актов и в соответствии с имеющимся в деле расчетом уровня потерь электроэнергии, разработанным сертифицированной организацией (закрытым акционерным обществом "Промышленно-финансовая компания "СКАФ") допущенной Министерством энергетики Российской Федерации к проведению энергетических обследований, истец правомерно формировал объем потребления электрической энергии с учетом размера потерь 7,51%.

Довод ответчика о том, что оплата потерь должна производиться исходя из размера в 1%, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции сводной таблицы потерь электроэнергии за период с 01.04.2009 по 29.02.2012 следует, что ответчик применяет размер потерь 3,83%, 2,7% и 1%. Указанная величина потерь документально ответчиком не обоснована. В связи с чем, указанный документ, в качестве контррасчета, правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

Другие документы, представленные в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, к спорным отношениям сторон отношения не имеют, в связи с чем, правильность выводов судов не опровергают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При предъявлении иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с мая 2008 года по февраль 2012 года 16.04.2012, а также с учетом условий договора об оплате до 10 числа следующего за расчетным, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что по требованиям с мая 2008 по март 2009 года истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно признали требования истца обоснованными в размере 1 296 175,54 руб., в остальной части в иске отказали.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность расчета величины потерь, представленных истцом.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения своих доводов в части определения величины потерь в спорный период.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А55-14703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева