Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-1463/13 по делу N А65-10988/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А65-10988/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Пресняковой В.М., доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00140,

Калмыковой В.А., доверенность от 21.06.2012 N 2.4-07/27474,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 (судья Мазитов А.Н.)и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-10988/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" (ИНН 1655081387, ОГРН 1041621013081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 26.01.2012 N 2.17-08/2р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2011 N 2.17-08/63-а5 и принято решение от 26.01.2012 N 2.17-08/2р о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат на проведение проектных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Зеникс" (далее - общество "Зеникс").

Решением управления от 19.03.2012 N 157, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в марте 2009 года в расходы отнесена стоимость работ в размере 8 170 667 рублей, выполненная обществом "Зеникс".

В подтверждение обоснованности расходов налогоплательщиком представлен договор от 01.02.2008 N 01/02-124-ТТЭ на создание (передачу) проектной документации, подписанный сторонами и акт от 31.03.2009 N 57 на оказание услуг на сумму 8 170 666 рублей 69 копеек.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие реального исполнения названного договора.

Так, в договоре от 01.02.2008 N 01/02-124-ТТЭ общество "Зеникс" указано в качестве заказчика, а заявитель - в качестве подрядчика. При этом из текста договора буквально следует, что проектные работы должен был выполнить заявитель, а не общество "Зеникс".

Договор датирован 01.02.2008 и подписан, также как и акт от 31.03.2009 N 57, директором общества "Зеникс" Сухотериной Алиной Александровной.

Между тем в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 30.09.2011, руководителем (директором) и учредителем общества "Зеникс" Сухотерина А.А. является с 09.04.2009 и, следовательно, она не могла подписать вышеуказанные документы.

По мнению общества, произошла опечатка и данный договор в книге регистрации договоров зарегистрирован 01.03.2009, акт N 57 датирован 31.03.2009.

Вместе с тем вышеуказанное обстоятельство также свидетельствует о том, что 01.03.2009 и 31.03.2009 Сухотерина А.А. не могла подписать данные документы от имени общества "Зеникс".

Допрошенная в ходе проверки Сухотерина А.А. подтвердила, что имеет среднее образование, является безработной, директором организации числилась, но не подписывала ни договоры подряда, заключенные с заявителем, ни акты о приемке выполненных работ и затрат, ни акты сверок. Работников в организацию не принимала; как выплачивалась заработная плата работникам организации и кто подписывал ведомости и другие документы по заработной плате, не знает; с генеральным директором заявителя она не знакома, кто вел переговоры от имени заявителя она не знает, кто осуществлял расчеты по выполненным работам ей не известно. Таким образом, Сухотерина А.А. номинально числилась директором данной организации и не руководила этим обществом.

Показания Сухотериной А.А. подтверждаются и проведенным почерковедческим исследованием. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой компании "ДИ ДЖИ ПрофЭксперт" от 16.01.2012 подписи от имени Сухотериной А.А. в копии договора от 01.02.2008 N 01/02-124-ТТЭ и в копии акта от 31.03.2009 N 57 выполнены не Сухотериной А.А., а другим лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2008 N 01/02-124-ТТЭ требования к проектной документации, являющиеся предметом договора, отражены в Техническом задании на создание проектной документации: проектировочный расчет наконечников свай; техническое обоснование применения вращателя для погружения "Гидрокабестан" в рамках объекта "Внешние тепловые сети ТЭЦ-2 - Комплекс. Первый этап - Линейная часть; разработка бизнес-плана инвестиционного проекта "Литейное производство винтовых свай ВСЛ объекта "Внешние тепловые сети ТЭЦ-2 - Комплекс. Первый этап - Линейная часть; проектный расчет сварочных ростверков на винтовых сваях с базами 1350 и 1850; выполнение инженерно-технической документации для подготовки строительства объекта "Внешние тепловые сети ТЭЦ-2 Комплекс Первый этап. Линейная часть"; проектирование опор на винтовых сваях для фонарных столбов; проектирование шаблонов установки оголовки опор У110-2+5, У110-2.

Указанные технические задания согласно представленным заявителем документам выполнены работниками общества "Зеникс" - Поповым Н.Н., Гильмулловым И.А., Галимовым B.C., Ивановым П.С. и Портным В.А.

Вместе с тем налоговым органом из данных, полученных из Федеральной базы информационных ресурсов по централизованной обработке данных, установлено, что указанные работники в обществе "Зеникс" не работали. Численность работников названной организации за 2008 год, по данным декларации на обязательное пенсионное страхование, составляла 1 человек, за 2009 год 4 человека. Последняя представленная отчетность - за 1 квартал 2010 года (по ТКС). Сведений о регистрации транспортных средств, имущества, наличия лицензий в базе данных отсутствуют. Организация по юридическому адресу: Казань, ул. Химиков, д. 11, не располагается и деятельность не осуществляет (протокол осмотра помещения от 17.02.2010).

Общество ссылается на то, что необходимость привлечения общества "Зеникс" возникла в связи с заключением им (субподрядчик) договора подряда от 10.02.2009 N 5.022/09-п с обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (генподрядчик) на выполнение работ по закручиванию винтовых свай для опор под тепловые сети для комплекса НП и НХЗ открытого акционерного общества "ТАНЕКО".

Между тем, как установлено судами, часть работ обществом "Зеникс" выполнена до указываемой заявителем даты заключения договора (01.03.2009) - в январе 2009 года или после даты сдачи работ по акту от 31.03.2009 N 57 - в апреле, июле, сентябре 2009 года. Данные обстоятельства подтверждают довод налогового органа о недостоверности договора от 01.02.2008 N 01/02-124-ТТЭ на создание (передачу) проектной документации и акта от 31.03.2009 N 57, представленных заявителем в подтверждение расходов.

Также следует учесть и то, что заявителем не представлено доказательств того, что проектные работы, выполненные обществом "Зеникс" были согласованы им (генподрядчиком) и/или заказчиком строительства и результат этих работ был передан им генподрядчику.

При этом, согласно объяснениям налогоплательщика, по договору от 10.02.2009 N 5.022/09-п им выполнены работы для генподрядчика по закручиванию 960 винтовых свай на общую сумму 35-40 млн. рублей.

Однако, как правильно отметили суды, из материалов дела не усматривается, что у заявителя, как субподрядчика, имелись разумные экономические или иные причины для расходования собственных средств в размере 8 170 667 рублей на оплату проектных работ обществу "Зеникс" по указанным винтовым сваям. Результат работ в конечном итоге не передан заинтересованным в этих работах лицам - генподрядчику и заказчику строительства, и, соответственно, не оплачен ими.

В пункте 3 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Оценив имеющиеся в деле в совокупности доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор с обществом "Зеникс" заключен заявителем без намерения создать правовые последствия, не имеет разумной деловой цели, а имеет целью увеличение затрат и получение за счет этого необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового платежа. Заявитель создавал видимость сделки без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций. Действия заявителя по заключению и оформлению данной сделки носили формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на увеличение суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А65-10988/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехЭнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.02.2013 N 77.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров