Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-388/13 по делу N А65-3854/2010

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А65-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ковалева Ю.Л., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "Карьероуправление-плюс" Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-3854/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "Карьероуправление-плюс" Курочкина Андрея Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Сабинский район Республики Татарстан (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 закрытое акционерное общество "Карьероуправление-плюс" (далее - ЗАО "Карьероуправление-плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Курочкина Андрея Анатольевича (далее - Курочкин А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена и введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 внешним управляющим ЗАО "Карьероуправление-плюс" утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должником Курочкина А.А., выразившиеся в непредставлении счета на оплату почтовых расходов, связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично; бездействие арбитражного управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А., выраженное в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признано неправомерным; производство по рассмотрению жалобы в остальной части прекращено.

Внешний управляющий ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкин А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения жалобы, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с настоящей жалобой послужило непредставление внешним управляющим ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкиным А.А. уполномоченному органу счета на оплату почтовых расходов, связанных с уведомлением кредиторов о поступившем требовании в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Так, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан неоднократно (11.05.2012 и 31.07.2012) обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 735 097,99 рублей.

Указанные заявления арбитражным судом оставлялись без движения и впоследствии возвращались заявителю (уполномоченному органу), поскольку последним не были представлены доказательства, подтверждающие возмещение внешнему управляющему должником расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Между тем уполномоченным органом при подаче заявлений в арбитражный суд в адрес внешнего управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А. направлялись соответствующие запросы о представлении счета на оплату расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Однако внешним управляющим запрошенный у него уполномоченным органом счет последнему представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника в целях защиты прав и законных интересов наделены правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением (жалобой).

Положениями пунктов 1, 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом правила и условия возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику установлены Порядком возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 (далее - Порядок).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным органом в адрес внешнего управляющего должником Курочкина А.А. неоднократно направлялись запросы о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику и были получены последним; внешним управляющим должником Курочкиным А.А. запрошенный уполномоченным органом счет представлен не был, пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие внешнего управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А., выразившееся в немотивированном уклонении от представления счета на возмещение почтовых расходов, приводит к невозможности реализации уполномоченным органом права, предусмотренного положениями статьи 100 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В этой связи суды правомерно удовлетворили жалобу Федеральной налоговой службы и признали бездействие внешнего управляющего должником Курочкина А.А., выраженное в непредставлении счета на оплату почтовых расходов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, неправомерным.

Приведенные в кассационной жалобе внешнего управляющего ЗАО "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А. доводы о том, что запрос уполномоченного органа о предоставлении счета на возмещение почтовых расходов им (внешним управляющим) получен не был, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Изложенный в кассационной жалобе довод относительно несоблюдения уполномоченным органом установленной пунктом 6 Порядка последовательности действий в случае непредставления арбитражным управляющим счета на оплату почтовых расходов является несостоятельным.

Так, пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А65-3854/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева