Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-376/13 по делу N А65-6705/2012

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А65-6705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Укроженко О.В., доверенность от 02.07.2012,

ответчика - Дриго В.В., доверенность от 09.01.2013

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Раифское") - Казанцева Ж.Г., протокол от 18.12.2006,

третьего лица (религиозная организация "Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной церкви") - Каштановой С.В., доверенность от 15.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью "Раифское", г. Зеленодольск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-6705/2012

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, о признании недействительным постановления, при участии третьих лиц: Православной религиозной организации Епархиального Раифского Богородицкого мужского монастыря Республики Татарстан Зеленодольского района поселка Раифа Казанской Епархии русской православной церкви, п. Раифа Зеленодольского района Республики Татарстан (ИНН 1620002779, ОГРН 1021600002137), общества с ограниченной ответственностью "Раифское", г. Зеленодольск Республики Татарстан (ИНН 1648020224, ОГРН 1061673050966), Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", п. Раифа Зеленодольского района Республики Татарстан (ИНН 1620001863, ОГРН 1021606754883),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заявитель, ТУ Росимущества в РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, исполком) о признании недействительным постановления от 19.04.2007 N 481.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2007 N 481, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, исполком и общество с ограниченной ответственностью "Раифское" (далее - ООО "Раифское") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявители кассационных жалоб полагают, что ТУ Росимущества в РТ знало или должно было знать о нарушении права Российской Федерации значительно раньше, чем в 2011 году, до сообщения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, следовательно, срок на подачу заявления был пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполкомом Зеленодольского районного, городского Совета народных депутатов отведены Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР в постоянное пользование земли площадью 87,7 га, в том числе 66,83 га пахотных земель, 1,75 га пастбищных земель, 3,65 га земель садов и 15,47 га прочих земельных угодий, о чем произведена запись N 9 в государственной книге регистрации землепользователей от 15.08.1959 и выдан акт от 18.08.1959.

Приказом Татарского Республиканского управления профессионально-технического образования на базе Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР от 20.01.1965 N 4 было образовано государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа, которое впоследствии было переименовано в Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа", имущество этого учреждения с момента его создания находилось в государственной собственности сначала СССР, в дальнейшем Российской Федерации и никогда из государственной собственности Российской Федерации не выбывало.

В настоящее время учредителем указанного государственного образовательного учреждения является Министерство образования Российской Федерации, которым училищу переданы в оперативное управление здания, сооружения общей площадью 203,2 кв. м, введенные в эксплуатацию в 1966 году и расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Раифа, ул. Клубная.

Из материалов усматривается, что постановлением администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 29.07.1997 N 1147 от Раифского специального профессионально-технического училища N 1 переданы в ведение Раифского Совета местного самоуправления селитебные земли площадью 29,9 га, закрепив из них 23,3 га в постоянное пользование за Раифским специальным профессионально-техническим училищем N 1.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельным реформам от 20.09.1999 N 43 принято предложение Зеленодольского района и г. Зеленодольска об изъятии земельного участка площадью 3,12 га у Раифского специально-технического училища N 1 закрытого типа и отводе указанной земли в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому Богородицкому мужскому монастырю Казанской епархии Московской патриархии для размещения культовых, хозяйственных и бытовых объектов монастыря.

31 января 2001 года постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 142 в связи с добровольным отказом у Раифского специально-технического училища N 1 закрытого типа изъят земельный участок площадью 0,54 га и указанный земельный участок предоставлен Волжско-Камскому Государственному заповеднику в аренду, в последующем земельный участок закреплен за заповедником на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 481 от 19.04.2007 без согласования с уполномоченным органом Российской Федерации и без согласия государственного учреждения из земель государственного учреждения Раифскому Богородицкому мужскому монастырю выделен в аренду земельный участок площадью 4168 кв. м сроком на 49 лет и заключён договор аренды.

Религиозной организацией права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Раифское".

Из материалов дела также следует, что уполномоченные органы Российской Федерации решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 87,7 га, на основании акта от 18.08.1959 в отношении государственного образовательного учреждения не принимали.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что государственное учреждение добровольно отказалось от права пользования указанным земельным участком или его частью.

Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан заявителю направлено сообщение от 14.11.2011 о том, что из земель государственного учреждения без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в 1999, 2001 годах изъяты земельные участки, а также о том, что 19.04.2007 постановлением исполкома Зеленодольского муниципального района N 481 из состава земель государственного учреждения выделен земельный участок площадью 4168 кв. м и предоставлен в аренду Раифскому Богородицкому мужскому монастырю, который переуступил право аренды коммерческому предприятию - ООО "Раифское".

Полагая, что действия ответчика совершенны с превышением его полномочий, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Заявителем в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановление срока для подачи заявления, в качестве уважительной причины указано на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только из сообщения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан от 14.11.2011, в связи с чем 13.02.2012 и было подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Восстанавливая срок на подачу заявления, суды пришли к правильному выводу, что срок на обжалование оспариваемого правового акта следует исчислять со дня, когда заявителю стало известно о факте нарушения прав Российской Федерации оспариваемым постановлением, то есть со дня получения сообщения от 14.11.2011 (получено заявителем 16.11.2011 за входящим номером N 9467-ДСП, что следует из штампа входящей корреспонденции), в связи с чем обоснованно признали причины пропуска срока уважительными.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что государственное образовательное учреждение не обращалось в установленном порядке в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком или его частью, следовательно, процедура прекращения права государственного образовательного учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 4168 кв. м с кадастровым номером 16:20:100301:0031, сформированным из земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26, не была соблюдена.

Кроме того, согласно приложению N 2 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 учреждения народного образования, средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.

Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Раифское специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа" не передавалось в ведение Республике Татарстан, имущество училища по состоянию на 30.11.2011 значится в реестре федерального имущества, соответственно, отказ от пользования земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании государственного учреждения, возможен только при соблюдении процедуры изъятия.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что государственное учреждение в 2007 году обращалось в исполком с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, согласованным с Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что способ принудительного прекращения права бессрочного пользования путем изъятия земельного участка без согласия землепользователя, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем оспариваемое постановление принято с нарушением положений статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты приняты на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А65-6705/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева