Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-486/13 по делу N А55-14110/2012

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А55-14110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Захарова Е.Ю. (доверенность от 25.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-14110/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" (ИНН 6315702029, ОГРН1026300966559) к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (ИНН 6311005500, ОГРН 1026300522709) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" (далее - истец, МП г.о. Самара "ТТУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (далее - ответчик, ООО "Самтелеком") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 411 766,03 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, поскольку предметом договора от 01.01.2010 N 355 является предоставление опор контактной сети для размещения кабеля связи, возникшие правоотношения между сторонами регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношением не применимы. Считает, что судами не учтен частичный демонтаж спорного оборудования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между МП г.о. Самара "ТТУ" и ООО "Самтелеком" заключен договор N 355 на размещение на опорах контактной сети истца волоконно-оптического кабеля.

Договором предусмотрена обязанность МП г.о. Самара "ТТУ" по предоставлению обществу во временное возмездное пользование мест на опорах контактной сети городского электрического кабеля для подвески волоконно-оптического кабеля (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность ООО "Самтелеком" после прекращения действия договора демонтировать кабель и освободить место на опорах, выделенное для подвески кабеля.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Письмом от 28.12.2010 N 05-14-4234 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора, при этом заявлено требование или заключить договор на новый срок на новых условиях оплаты или демонтировать оборудование (волоконно-оптический кабель) в соответствии с пунктом 2.2.5 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, договор на новый срок между сторонами не был заключен.

Факт прекращения действия договора также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-9215/2011, в соответствии с которыми суд обязал ответчика демонтировать ВОК, а также взыскал сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.05.2011.

Полагая, что ответчик, не исполняя решение суда, продолжает пользоваться опорами контактной сети без предусмотренных законом оснований, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2012, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-9215/2011 установлен факт прекращения действия договора от 01.01.2010 N 355. Суд обязал ответчика демонтировать волоконно-оптический кабель, установленный на опорах контактной сети городского электротранспорта, протяженностью 8234 м на участках, расположенных в г. Самаре. Однако ответчик за период с 01.05.2011 по 29.02.2012 продолжал пользоваться опорами контактной сети без предусмотренных законом оснований.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное пользование ответчиком не принадлежащими ему опорами контактной сети, тариф на предоставление опор контактной сети для волоконно-оптического кабеля на 1 км линии связи в месяц составляет 16 862,28 руб., а протяженность используемых ответчиком линий составляет 8234 метра, а также с 01.01.2012 - 18 278,71 руб. в месяц на 1 км, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 29.02.2012 в размере 1 411 766,03 руб. за пользование без правовых оснований.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о частичном демонтаже спорного оборудования со ссылкой на акт от 05.12.2011, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, комиссией, включающей представителей МП г.о. Самара "ТТУ", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К" и ООО "Самтелеком", составлен акт сверки наличия волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети МП г.о. Самара "ТТУ" от 29.06.2012, которым зафиксировано расположение волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети на участках по Московскому шоссе от ст. метро "Московская" до ул. Коммунистической, пересечение ул. Стара Загора и 22 Партсъезда, по ул. Шоссейной от ул. Народной до ул. Казачьей, переход через контактную сеть по ул. Шоссейной.

Представитель ООО "Самтелеком" отрицал принадлежность волоконно-оптического кабеля ООО "Самтелеком", поскольку на самом кабеле отсутствовала маркировка и услуга связи по данному волоконно-оптическому кабелю не оказывается, о чем в акте сверки указано. Однако данный факт зафиксирован сторонами только 29.06.2012, в то время как истцом начислено неосновательное обогащение за более ранний период (с 01.05.2011 по 29.02.2012).

Доводы ответчика о том, что поскольку предметом договора от 01.01.2010 N 355 является предоставление опор контактной сети для размещения кабеля связи, возникшие правоотношения между сторонами регулируются главой 34 ГК РФ, также подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-9215/2011 установлен факт прекращения действия договора от 01.01.2010 N 355, условия которого не предусматривают его возобновление на неопределенный срок для тех случаев, когда ООО "Самтелеком" после истечения установленного срока продолжает пользоваться опорами контактной сети.

Следовательно, в данном случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Довод заявителя жалобы о неосновательном предъявлении ко взысканию с ответчика суммы 25 718,35 руб. за дублированный участок по ул. Л. Толстого от ул. Никитинской до ул. М. Агибалова не может быть признан обоснованным, поскольку документально не подтвержден, а напротив, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, приложением N 1 к договору от 01.01.2010 N 355, состоявшимися судебными актами по делу N А55-9215/2011, совместным актом от 29.06.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-14110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин