Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-898/13 по делу N А65-26521/2011

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А65-26521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Никулина А.Е., доверенность от 03.12.2012 N 8609/04,

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" - Улаховича С.Н., доверенность от 03.05.2012; Юнусовой И.В., доверенность от 12.02.2013,

прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., удостоверение,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Новикова И.А., доверенность от 04.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры Республики Татарстан и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-26521/2011

по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о взыскании 3 745 602,16 руб. долга,

по заявлению прокуратуры Республики Татарстан (ОГРН 1021602865350) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0111200000611000021), протокола N 1-20ЭА рассмотрения заявок на участие в электронной форме от 19.05.2011, протокола N 2-20ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011; о признании недействительным государственного контракта,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" о признании размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), проведенного государственным заказчиком недействительным; о признании государственного контракта недействительным; о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - ООО "Инжиниринг", Общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н и взыскании 161 452,93 руб. неустойки за неисполнение условий контракта за период с 01.08.2011 по 16.02.2012 (дело N А65-26521/2011).

ООО "Инжиниринг", в свою очередь, предъявило Министерству встречный иск о взыскании 3 745 602,16 руб. долга по государственному контракту от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 дело N А65-27444/2011 по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан к Министерству и ООО "Инжиниринг" о признании недействительным размещения Министерством заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах (номер извещения 0111200000611000021), проведенного на электронной площадке, о признании недействительным государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан (с учетом принятого судом изменения исковых требований) объединено с настоящим делом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 настоящее дело объединено с делом N А65-7639/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, Управление) к Министерству и ООО "Инжиниринг" о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), проведенного государственным заказчиком - Министерством; о признании недействительным государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7; о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, с ООО "Инжиниринг" в пользу Министерства взыскано 161 452,93 руб. неустойки; с Министерства в пользу ООО "Инжиниринг" взыскано 3 745 602,16 руб. долга, 41 728,01 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В результате зачета с Министерства в пользу ООО "Инжиниринг" взыскано 3 584 149,23 руб. долга, 41 728,01 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальных требований, заявленных в рамках настоящего дела, отказано.

Прокуратура Республики Татарстан и УФАС России по РТ не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Прокуратура Республики Татарстан просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не исследован довод о том, что в нарушение законодательства о размещении заказов аукционная документация содержит непредусмотренные законом требования к участникам размещения заказа, ограничивающие их количество; судами не дана оценка доказательствам, прямо указывающим на наличие согласованных действий между заказчиком и исполнителем работ.

УФАС России по РТ в своей жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 26.11.2012, считая его противоречащим нормам материального и процессуального права. По мнению Управления, Общество заранее обладало информацией о проведении аукциона Министерством, а также информацией о товарах, являющихся предметом аукциона, до размещения извещения о проведении аукциона, что свидетельствует о наличии взаимодействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации с хозяйствующим субъектом. Действия Министерства и Общества являются нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из кассационных жалоб, прокуратура Республики Татарстан и УФАС России по РТ не согласны с принятыми по делу судебными актами только в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, поэтому в силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет законность данных судебных актов только в указанной части.

Представители прокуратуры Республики Татарстан и УФАС России по РТ в судебном заседании поддержали доводы жалоб и просили отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель Министерства в судебном заседании отклонил доводы заявителей о наличии согласованных действий между Министерством и Обществом, а в остальной части доводы кассационных жалоб поддержал.

ООО "Инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на несостоятельность аргументов заявителей и правомерность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в 2007-2009 годах в средствах массовой информации и сети Интернет была размещена информация о проводимой Министерством во исполнение Закона Республики Татарстан от 27.12.2005 N 133-ЗРТ "Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы" ведомственной целевой программе "Природоохранные мероприятия Республики Татарстан на 2005-2010 годы", которая предусматривала приобретение передвижного автоматизированного поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в г. Нижнекамске и его промышленной зоне, приобретение, установку и ввод в эксплуатацию дополнительных автоматизированных постов наблюдения в г. Казани и г. Набережные Челны за состоянием атмосферного воздуха.

В целях выполнения работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха Министерством в 2009-2011 годах проводились открытые аукционы в электронной форме, победителем которых ежегодно становился единственный участник торгов - ООО "Инжиниринг".

Согласно извещению от 27.04.2011 N 0111200000611000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме Министерство объявило о проведении аукциона - содержание автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, начальная цена - 6 000 000 руб., классификация услуг - 7499090 "Коммерческие и технические услуги прочие, не включенные в другие группировки", объем оказываемых услуг - согласно техническому заданию, срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2011, размер обеспечения заявки - 300 000 руб., размер обеспечения контракта - 1 800 000 руб., срок и порядок - указано в документации об аукционе в электронной форме, срок подачи заявок - 19-20.05.2012.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.05.2011 N 1-20ЭА следует, что подана 1 заявка, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся (пункт 7 протокола).

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011 N 2-20ЭА единственный участник аукциона - ООО "Инжиниринг" признан победителем.

По результатам аукциона между Министерством и ООО "Инжиниринг" заключен государственный контракт от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н на выполнение работ (оказание услуг) по теме: "Содержание автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан".

Прокуратурой Республики Татарстан была проведена проверка законности размещения Министерством в 2009-2011 годах заказов, в том числе, на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, в результате которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) со стороны государственного заказчика.

Проведенной проверкой установлено, что Министерством были нарушены положения части 7 статьи 41.8, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку в пункт 5.1 Технического задания были незаконно включены требования к исполнителю об обязательном наличии у него не менее трех специалистов, имеющих соответствующие удостоверения (сертификаты) на ремонт и техническое обслуживание средств измерений, или доверенности производителя на техническое обслуживание средств приборов, ограничивающие, по мнению прокуратуры, количество участников размещенного заказа. Кроме этого, несмотря на то, что документация об открытых торгах не содержала сведений о производстве оборудования, Обществом в составе заявки представлено авторизационное письмо закрытого акционерного общества "ОПТЭК" (далее - ЗАО "ОПТЭК") о возможности проведения Обществом работ по техническому обслуживанию изделий производства ЗАО "ОПТЭК" на территории Республики Татарстан. В то же время доверенность закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "ДИЭМ" (далее - ЗАО "НПФ "ДИЭМ") или иной документ о праве Общества на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, изготовленного ЗАО "НПФ "ДИЭМ", в составе заявки не представлена. В связи с изложенным прокуратурой Республики Татарстан сделан вывод о наличии переговоров между заказчиком и участником размещения (ООО "Инжиниринг"), предшествующих результату аукциона, и вывод об уменьшении количества участников размещения в связи с включением незаконных требований, предъявляемых к ним.

При изучении аукционной документации по данным торгам УФАС России по РТ пришло к тем же выводам, что и прокуратура Республики Татарстан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Республики Татарстан и Управления в арбитражный суд с вышеуказанными исками.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

На основании части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а также содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) (статья 16 Закона N 94-ФЗ). В состав информации, подлежащей официальному опубликованию на официальном сайте, входит и извещение о проведении открытого электронного аукциона.

Электронный документооборот и проведение аукциона возложено на оператора электронной торговой площадки на сайте www.zakazrf.ru.

Согласно распечатке извещения N 0111200000611000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме с официального сайта информация о документации об аукционе размещена на сайте www.zakupki.gov.ru, а открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://etp.zakazrf.ru.

Раздел I пункт 1.6 документации об аукционе устанавливает, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте аукциона.

Частью 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Заявки участника размещения заказа формируются на сайте оператора электронной площадки программно-аппаратными средствами и являются соблюдением требований к содержанию и составу заявки, установленных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 и пунктом 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ при составлении технической части документации заказчик основывается на собственных потребностях.

В части 4 статьи 41.6 и частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ указано, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пункт 6 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность указания в документации об аукционе требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком при необходимости.

Следовательно, как правильно отметили суды, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, услуг, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

При этом деятельность Министерства заключается в исполнении государственных функций по осуществлению государственного экологического контроля (надзора), в том числе и за охраной атмосферного воздуха.

Предметом оспариваемого контракта является содержание постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, состоящих из технических приборов, а именно средств измерений, которые в силу их постоянного непрерывного использования нуждаются в ремонте и обслуживании.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" требует поверки при выпуске из производства или ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости предъявления требований к квалификации исполнителя.

В силу части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика, при рассмотрении вторых частей заявок, должна принимать во внимание лишь те документы, которые указаны заказчиком в документации об аукционе, как обязательные для представления в составе заявки.

Поэтому, как правомерно посчитали суды, факт того, что ООО "Инжиниринг" представило сертификаты и авторизационное письмо, не может повлечь отказ в допуске к участию в аукционе.

Судами предыдущих инстанций правильно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Участник размещения заказа, будучи профессиональным участником рынка, определив возможность своей организации оказывать соответствующие услуги, имеет возможность определить порядок и способ ее обслуживания, либо обратиться с разъяснениями к заказчику, что не противоречит положениям Закона N 94-ФЗ (часть 3 статьи 41.7).

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из распечатки с электронной страницы сайта торговой площадки - информация о торгах по аукциону (извещение N 0111200000611000021) следует, что иные заинтересованные лица с заявками либо разъяснениями о предмете работ для спорного государственного контракта не обращались.

Сведения, содержащиеся в информационной карте аукциона, в извещении о проведении аукциона на вышеуказанных сайтах, суды признали не нарушающими положения Закона N 94-ФЗ.

Также судами установлено, что ООО "Инжиниринг" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств только в пределах фактически оказанных услуг, так как в дальнейшем услуги не оказывались в связи с препятствием оказанию услуг самим государственным заказчиком.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что признание недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (N 0111200000611000021), а также признание заключенной по результатам аукциона сделки невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав государственного заказчика, поскольку государственный контракт от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н, заключенный по итогам аукциона, на день рассмотрения спора частично исполнен и срок его действия истек, что не предполагает его дальнейшее исполнение сторонами. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.01.2004 N 10623/03.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Татарстан и УФАС России по РТ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А65-26521/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.Н. Афанасьев

Н.Ю. Мельникова