Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-467/13 по делу N А72-5136/2012

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А72-5136/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллина Р.Р., доверенность от 10.01.2013,

ответчика - Петрова С.В., доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030813; Долговой О.А., доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030820,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-5136/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погода в доме", г. Ульяновск (ИНН 7325082577, ОГРН 1087325006890) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий и недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Погода в доме" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Погода в доме") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) по составлению актов камеральных налоговых проверок от 11.03.2012 N 33237/0509 дсп, N 33254/0510 дсп, N 33239/0507 дсп, N 33246/0508 дсп, N 33244/0506 дсп, от 20.03.2012 N 33334/0670 дсп, N 33325/0671 дсп, N 33335/0669 дсп и N 33369/0668 дсп, признании недействительными решений инспекции от 19.04.2012 N 31421 и N 31422 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.04.2012 N 102, N 103, N 104, N 105 и N 106, от 19.04.2012 N 109, N 110, N 504 и N 505 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, заявленные требования ООО "Погода в доме" удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Погода в доме" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 05.08.2008 по 31.12.2010, а также по единому социальному налогу за период с 05.08.2008 по 31.12.2009, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 05.08.2008 по 31.05.2011.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года, в которых по сравнению с ранее представленными уточненными декларациями налогоплательщик увеличил налоговые вычеты по тем счетам-фактурам, по которым сумма НДС ранее была отнесена на расходы в целях исчисления налога, а также по тем счетам-фактурам, по которым вычет уже применялся. Также увеличена налогооблагаемая база по авансовым платежам.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка от 14.12.2011 N 16-15-27/038852.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 15.12.2011 принято решение N 16-15-27/039035 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное решение инспекции было отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.03.2012 N 16-15-11/03304 в части доначисления НДС в размере 3 399 124 руб., соответствующих сумм налоговых санкций и пени, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 18 684 395 руб.

Основаниями для частичной отмены указанного решения инспекции послужил вывод о том, что при вынесении решения в части отказа в возмещении НДС налоговый орган не учел, что в случае представления налогоплательщиком уточненных деклараций за проверяемый период, до даты вынесения решения по результатам вынесения выездной налоговой проверки, по причинам не связанным с выявленными нарушениями в ходе проведения проверки, правомерность внесенных изменений должна проверяться в рамках камеральной налоговой проверки уточненных деклараций, в течение трех месяцев со дня представления уточненных налоговых деклараций.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, представленных ООО "Погода в доме", по результатам которых оформлены акты от 11.03.2012 N 33237/0509 дсп, N 33254/0510 дсп, N 33239/0507 дсп, N 33246/0508 дсп, N 33244/0506 дсп, от 20.03.2012 N 33334/0670 дсп, N 33325/0671 дсп, N 33335/0669 дсп и N 33369/0668 дсп и приняты решения от 19.04.2012 N 31421, N 31422, от 12.04.2012 N 102, N 103, N 104, N 105, N 106 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 19.04.2012 N 109, N 110, N 504, N 505 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.07.2012 N 16-15-11/08034 решения инспекции оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с действиями и решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и незаконными.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция обязана проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки. При этом возложенное на налоговый орган осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов не может быть поставлено в зависимость от его усмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 89 НК РФ НК РФ запрещено проведение налоговым органом повторной выездной проверки по одному налогу за один и тот же проверяемый период.

Проведение камеральной налоговой проверки во время выездной налоговой проверки не противоречит нормам НК РФ, поскольку законодательство не запрещает налоговой инспекции одновременное проведение камеральной и выездной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Между тем судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что отменяя решение инспекции, Управление указало на то, что при вынесении решения в части НДС налоговый орган не учел, что в случае представления налогоплательщиком уточненных деклараций за проверяемый период, до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, правомерность внесенных изменений должна проверяться в рамках камеральной налоговой проверки уточненных деклараций, в течение трех месяцев со дня представления уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А72-5136/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А72-5136/2012 направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения компании в суд послужил отказ в возмещении НДС и начисление ей штрафов.

Суды двух инстанций сочли требования обоснованными.

При этом они исходили из того, что оспариваемые решения были приняты налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных деклараций.

Между тем данные декларации подавались компаний в тот момент, когда в отношении нее проводилась выездная налоговая проверка (за тот же период, что была представлена уточненная декларация).

Соответственно, решения должны были выносится в рамках проводимой выездной проверки.

В ходе проведения выездной проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

Суд округа отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.

В силу НК РФ предмет выездной проверки - правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Если налогоплательщик представляет уточненную декларацию в рамках соответствующей выездной проверки, проверяется период, за который она подана.

В соответствии с НК РФ запрещается проводить повторную выездную проверку по одному налогу за тот же проверяемый период.

Между тем проведение камеральной проверки во время выездной не противоречит нормам НК РФ.

Законодательство не запрещает налоговой инспекции одновременное проводить и камеральную, и выездную проверку по одним и тем же налогам за один и тот же период.

С учетом этого нужно было оценить следующий довод налогового органа.

В случае, когда налогоплательщик представляет уточненную декларацию за проверяемый период (до даты вынесения решения по результатам выездной проверки), правомерность внесенных изменений должна проверяться в рамках камеральной проверки такой декларации.

Срок для этого - три месяца со дня представления уточненных деклараций.