Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1058/13 по делу N А12-11515/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А12-11515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-11515/2012

по заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск (ОГРН 10234405762357, ИНН 3431050763) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, г. Урюпинск, об оспаривании предписания, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

УСТАНОВИЛ:

администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания от 02.03.2012 N 29, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе районная администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не принял во внимание, что Урюпинский муниципальный район не наделен полномочиями по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, администрация не утверждала план профилактических и противоэпидемических мероприятий по лихорадке Западного Нила, Урюпинский муниципальный район не является собственником водоемов (они находятся в собственности сельских поселений). Правительством Волгоградской области решение о выделении денежных средств на проведение дезинсекционных профилактических работ было принято через два месяца после вынесения оспоренного предписания. Суд не применил пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, запрещающих передачу муниципальным образованиям государственных полномочий без выделения соответствующих субвенций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предписанием от 02.03.2012 N 29 Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Волгоградской области в связи с выявлением на территории Урюпинского района случаев заболевания лихорадкой Западного Нила предложило главе администрации Урюпинского муниципального района в эпидемиологический сезон 2012 года организовать дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий Урюпинского муниципального района.

Данное предписание было оспорено районной администрацией по мотивам отсутствия у нее полномочий в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и, соответственно, отсутствие в местном бюджете средств на осуществление таких полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспоренное предписание принято в рамках полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека, направлено на охрану здоровья граждан путем проведения мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, возложение на органы местного самоуправления обязанности по проведению противоэпидемических мероприятий не противоречит Федеральном закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также утвержденному главой администрации Урюпинского муниципального района плану проведения профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по лихорадке Западного Нила, Уставу Урюпинского муниципального района.

Данный вывод основан на нормах указанных судами законов, устанавливающих обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и за счет собственных средств. Обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (в том числе при угрозе возникновения эпидемий как опасных природных явлений, угрожающих здоровью людей) предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Действительно, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Фактически понесенные муниципальным образованием расходы на проведение противоэпидемических мероприятий, в то числе и связанные с исполнением предписания уполномоченного государственного органа, могут быть возмещены впоследствии за счет средств соответствующего бюджета. Как указывает сам заявитель в кассационной жалобе, постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 N 94-п предусмотрено выделение денежных средств на проведение дезинсекционных работ по обработке водоемов для принятия неотложных мер по предупреждению случаев заболевания лихорадкой Западного Нила. Данным постановлением, в том числе, предусмотрено выделение на эти цели 200 000 рублей Урюпинскому муниципальному району.

В связи с вышеизложенным доводы кассатора о незаконности предписания в связи с отсутствием у него полномочий по проведению мероприятий, направленных на профилактику предотвращения эпидемий, и отсутствия средств для проведения таких мероприятий не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А12-11515/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров

С.В. Мосунов