Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1688/13 по делу N А57-12913/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А57-12913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Черневой В.В., доверенность от 10.07.2012,

в отсутствие:

истцов - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 (судья Николаева Л.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12913/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чапуриной Ларисы Владимировны, г. Саратов (ОГРИП 304644903600042), индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Владимировны, г. Саратов (ОГРИП 304645419400054) к индивидуальному предпринимателю Цалиеву Виталию Антоновичу, г. Саратов (ОГРИП 307645032400011) о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чапурина Лариса Владимировна, индивидуальный предприниматель Пономарева Ольга Владимировна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цалиеву Виталию Антоновичу (далее - ответчик) о взыскании соответственно 4 942 000 руб. и 7 285 500 руб. задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 26.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пономарева О.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14.03.2013 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.03.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2007 года по 2008 год Пономаревой О.В. платежными поручениями на счет, принадлежащий Цалиеву В.А., были перечислены 4 942 000 руб.

В указанный период Чапуриной Л.В. на тот же счет платежными поручениями перечислены денежные средства на общую сумму 7 285 500 руб.

В подтверждение задолженности истцы ссылаются на заключение с ответчиком в устной форме бессрочных и беспроцентных договоров займа о получении в заем денежных средств в указанном размере, а также на направленные в адрес ответчика в сентябре 2011 года претензии с требованием возвратить предоставленные займы.

Неоплата займов послужила основанием для обращения истцов в арбитражный суд соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу N А57-20231/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по указанному делу конкурсным управляющим Пономаревой О.В. утвержден Адушкин Ю.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу N А57-20231/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Чапуриной Л.В. открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по данному делу конкурсным управляющим Чапуриной Л.В. утвержден Адушкин Ю.А.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договоры займа в письменной форме не заключались.

Истцы не представили доказательства наличия соглашения с предпринимателем о заемном обязательстве в ином виде.

Разрешая спор между сторонами, арбитражный суд принял во внимание платежные поручения с указанием в графе наименования платежа "по договору беспроцентного займа б/н". По мнению суда, вышеуказанные платежные поручения удостоверяют передачу определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истцов, не являющееся соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об их волеизъявлении на установление заемных обязательств.

Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по договорам займа, в связи с чем решил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Пунктом 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При принятии решения судом установлен факт неосновательного обогащения у ответчика за счет истцов, поскольку в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о возврате денежных средств и не опроверг факт их получения.

Однако в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку согласно платежным поручениям от 2007 - 2008 годов на момент подачи искового заявления - 05.06.2012 срок исковой давности истек.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 названного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что с момента перечисления денежных средств ответчику и получения последним сумм неосновательного обогащения истцы знали или должны были знать о нарушении своего права, поскольку основания для таких платежей отсутствовали.

Из материалов дела следует, что спорные денежные суммы были перечислены истцами ответчику в 2007 - 2008 годах, что подтверждается платежными поручениями. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 05.06.2012, то есть по истечении общего трехгодичного срока исковой давности.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу N А57-16752/2010, судебная коллегия считает необоснованной, так как указанными судебными актами установленные иные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А57-12913/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва

Р.А. Нафикова