Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-906/13 по делу N А65-7360/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А65-7360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кучумова Руслана Хамдисовича Мухтаровой Лилии Галимзяновны - Дьячкова А.Н., доверенность от 08.01.2013 N 1,

Ковтуна Ивана Владимировича - Миннутдинова Р.Х., доверенность от 13.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кучумова Руслана Хамдисовича Мухтаровой Лилии Галимзяновны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-7360/2012

по заявлению Хабибуллина Наиля Рафисовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кучумова Руслана Хамдисовича (ИНН 160101861688, ОГРНИП 304160127300120),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 индивидуальный предприниматель Кучумов Руслан Хамдисович (далее - ИП Кучумов Р.Х., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мухтарова Лилия Галимзяновна.

Конкурсный кредитор Хабибуллин Наиль Рафисович (далее - Хабибуллин Н.Р., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 400 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, требование Хабибуллина Н.Р. в размере 1 400 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов ИП Кучумова Р.Х. в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника Мухтарова Л.Г. просит принятые определение, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что расписка, выданная кредитору должником, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим получение последним заемных денежных средств для нужд предпринимательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, поддерживая доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, просит ее удовлетворить, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Хабибуллин Н.Р. направил по факсимильной связи в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неизвещением его о времени и месте проведения судебного заседания, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющееся в деле почтовое уведомление свидетельствует о получении кредитором 16.02.2013 копии определения о принятии кассационной жалобы к производству от 08.02.2013.

Представитель заявителя кассационной жалобы, представитель конкурсного кредитора Ковтуна Ивана Владимировича доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2008 между открытым акционерным обществом "Агрызсельснаб" (далее - ОАО "Агрызсельснаб", займодавец) и ИП Кучумовым Р.Х. (заемщик) был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. для погашения задолженности перед поставщиками. Хабибуллин Н.Р. в счет исполнения ИП Кучумовым Р.Х. обязательств по договору займа от 05.11.2008 внес в кассу предприятия ОАО "Агрызсельснаб" 07.12.2009, 08.12.2009 и 09.12.2009 денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами. Наличие у Хабибуллина Н.Р. денежных средств в размере предоставляемого им займа судами проверено и установлено, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику данную сумму. Также судами установлен факт частичного погашения должником кредитору задолженности в размере 100 000 руб. и подтверждения ИП Кучумовым Р.Х. наличия перед Хабибуллиным Н.Р. задолженности в размере 1 400 000 руб. распиской от 20.01.2010.

Неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения Хабибуллина Н.Р. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив обоснованность заявления конкурсного кредитора, удовлетворяя его в полном объеме, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к Хабибуллину Н.Р., погасившему долг за должника перед ОАО "Агрызсельснаб", перешло право требования с должника уплаченной суммы в размере 1 400 000 руб., в связи с чем правомерно включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника с заявленной суммой. Также суд правильно посчитал, что срок исковой давности по требованию не истек, к тому же он прерван выданной должником распиской от 20.01.2010 о признании долга в размере 1 400 000 руб.

Апелляционный суд поддержал сделанные судом первой инстанции выводы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расписка, составленная должником 20.01.2010, не может являться надлежащим доказательством по делу и достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора, также как и иные доводы жалобы, признаются окружным судом несостоятельными. Указанные доводы были предметом правовой оценки судебных инстанций и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А65-7360/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова

В.А. Моисеев