Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2013 г. N Ф06-2628/13 по делу N А65-6691/2009

г. Казань

22 марта 2013 г.

Дело N А65-6691/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2012

по делу N А65-6691/2009

рассмотрев отчет конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Итакон", г. Казань (ИНН: 1658034040, ОГРН: 1021603280412) о результатах проведения конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Итакон" (далее - должник, ООО "Научно-производственный центр "Итакон") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 2 (особенности банкротства отсутствующего должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Кирюхин С.И.

17 августа 2012 года в Арбитражный суд Республики Татарстан, на основании статьи 147 Закона о банкротстве, обратился конкурсный управляющий должника с отчетом о результатах проведения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета определением от 26.12.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом определения об опечатке от 01.02.2013) завершил конкурсное производство в отношении ООО "Научно-производственный центр "Итакон". Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в пользу арбитражного управляющего Кирюхина С.И. 229 249 руб. 66 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Федеральная налоговая служба оспорило законность определения от 26.12.2012 в порядке апелляционного судопроизводства. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2013 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную за пределами десятидневного срока и содержащую немотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

15 марта 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2012 по делу N А65-6691/2009 в части взыскания расходов арбитражному управляющему.

Рассмотрев материалы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 112 АПК РФ определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения вопроса о возмещении расходов на вознаграждение и судебных расходов в деле о банкротстве, может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку оспариваемое определение принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и возможность обжалования данного вида определения предусмотрена вышеуказанными нормами, применению подлежат положения части 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2012 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, то есть срок подачи апелляционной жалобы закончился 17.01.2013.

В этой связи, учитывая положения части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции должна была быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца после истечения срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 26.12.2012 истекает 17.02.2013. Учитывая то, что в соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, кассационная жалоба ФНС России подана 06.03.2013, то есть с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы уполномоченным органом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, от 05.03.2013 N 2.16-0-16/004652 по делу N А65-6691/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.В. Богданова