Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1179/13 по делу N А65-31855/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-31855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Ескараевой Т.Н. - Коростелева М.В., доверенность от 29.03.2011 N 16АА0450943,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Т.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-31855/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Т.Н., г. Казань, о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ескараевой Т.Н., г. Казань (ИНН 166000576621, ОГРНИП 305166004000022),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в отношении ИП Ескараевой Татьяны Николаевны (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, требования ФНС России в сумме 6 736 274 руб. 35 коп. признаны обоснованными и включены состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 ИП Ескараева Т.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васяков М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 принято к производству заявление ИП Ескараевой Т.Н. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 в удовлетворении заявления Ескараевой Т.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N А65-31855/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ескараева Т.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N А65-31855/2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 05.03.2012 заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в размере 4 247 181 руб. 29 коп. недоимки, 1 514 113 руб. 32 коп. пеней, 974 979 руб. 74 коп. штрафов.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N А65-31855/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на проведение в период с ноября 2010 года по март 2011 года в рамках расследования уголовного дела в отношении Коростылева М.В. по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации судебно-налоговой экспертизы экономической деятельности должника.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

В силу части 1 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В настоящем случае заявитель ссылается на то, что в последних числах апреля 2012 года ему стало известно об отчуждении должником ряда объектов недвижимого имущества после введения наблюдения без согласия временного управляющего, что является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как следует из пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

В данном случае суды правомерно установили, что указанные ИП Ескараевой Т.Н. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении Коростелева М.В. не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве ИП Ескараевой Т.Н.

Судами было установлено, что исходя из заявления должника согласно выводам экспертизы сумма "неисчисленных налогов" в период с 2006 по 2008 г. г. составила 2 723 729 руб. 97 коп. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисления налогов, в обоснование своих доводов заявителем не представлено. Обоснованность требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-31855/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А65-31855/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова

Е.В. Богданова