Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1068/13 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т., г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А06-6499/2011

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный завод" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - должник, ООО "Астраханская рыбоконсервная компания") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. (далее - временный управляющий Алахкулиев С.Т.).

В Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", обратились должник и общество с ограниченной ответственностью "Полесский рыбоконсервный комбинат" (далее - ООО "Полесский рыбоконсервный комбинат", конкурсный кредитор) с заявлениями о признании ненадлежащим исполнение Алахкулиевым С.Т. обязанностей временного управляющего должника.

Кроме того, ООО "Полесский рыбоконсервный комбинат" ходатайствовало об отстранении Алахкулиева С.Т от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия временного управляющего должника Алахкулиева С.Т. в части проведения собрания кредиторов 15.06.2012 не по юридическому адресу должника; признан незаконным бездействие, выразившееся в не сообщении кредиторам и должнику сведений о порядке регистрации и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 15.06.2012 года и в не уведомлении кредиторов и должника об отмене проведения собрания кредиторов, назначенного на 06.08.2012. В удовлетворении остальной части жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) временного управляющего Алахкулиева С.Т., в отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 оставлено без изменения.

Временный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При обращении в суд первой инстанции с заявлениями о признании действий (бездействий) временного управляющего Алахкулиева С.Т. незаконными должник и кредитор указали, что временный управляющий уведомил их о проведении первого собрания кредиторов 15.06.2012 не по адресу должника, а по месту нахождения налогового органа: г. Астрахань улица Н. Ветошникова, 4 "б" уведомление о проведении собрания не содержало данные о порядке регистрации и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 15.06.2012; оповещая кредиторов о проведении собрания кредиторов 06.08.2012, Алахкулиев С.Т. сообщил, что с отчетом о проведении процедуры наблюдения можно ознакомиться по адресу: г. Нижний Новгород, улица А. Пешкова, дом 17; на собрание кредиторов 06.08.2012 Алахкулиев С.Т. не явился и не уведомил кредиторов, что собрание не состоится, вследствие чего кредиторы затратили время и денежные средства на поездку в г. Астрахань для участия в собрании кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по требованию уполномоченного органа временный управляющий должника назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 15.06.2012.

Первое собрание кредиторов назначено на 15.06.2012 для проведения по месту нахождения уполномоченного органа по адресу: г. Астрахань, улица Н. Ветошникова, 4 "б", тогда как местом нахождения должника является: Астраханская область, Камызякский район, поселок Кировский, улица Кирова, дом 6.

Арбитражный суд Астраханской области 13.06.2012 вынес определение, которым обязал временный управляющий Алахкулиева С.Т. должника и кредиторов отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В связи с данным обстоятельством 15.06.2012 собрание кредиторов не состоялось, и было отложено на 06.08.2012.

Первое собрание кредиторов ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", назначенное на 06.08.2012, не могло состояться, по причине действия принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2012 обеспечительных мер.

Временный управляющий об отмене собрания кредиторов 06.08.2012, известил только уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в телеграмме временного управляющего в адрес должника от 09.06.2012 отсутствуют сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов, о порядке регистрации участников собрания.

Установив вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 20.3, статьей 13, 14, 54, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на действия временного управляющего.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совокупность нарушений, допущенных Алахкулиевым С.Т. при осуществлении полномочий временного управляющего должника, не является достаточной для отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства или обоснования того, что установленные судом нарушения, допущенные временным управляющим Алахкулиевым С.Т., повлекли или могли повлечь за собой убытки кредиторов или должника.

Судом первой инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2012 по делу N А06-5349/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. за ненадлежащее исполнение обязанностей. В указанном решении дана правовая оценка нарушению, выразившемуся в направлении уведомления о проведении собрания кредиторов 15.06.2012 не содержащему сведения о месте нахождения должника и его адресе; о порядке регистрации участников собрания и сделан вывод о том, что вменяемое арбитражному управляющему Алахкулиеву С.Т. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает на малозначительность правонарушения.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов именно в месте нахождения должника, проведение собраний кредиторов по иным адресам возможно в случае невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А06-6499/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова

А.А. Минеева