Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1750/13 по делу N А12-6963/2010

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А12-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-6963/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201, ОГРН 1023405761543) о взыскании, с участием третьих лиц: Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) в лице территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального образования (далее - ответчик), за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 420 590,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 был выдан 28.03.2011 исполнительный лист АС N 002605520.

В Арбитражный суд Волгоградской области муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в лице отдела N 1 приостановить операции по расходованию средств в размере 420 590,62 руб. на всех лицевых счетах должника - администрации Алексеевского муниципального района (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 403028102000236) и (Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, С/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа - исполнительный лист АС N 002605520 по делу N А12-6963/2010, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А12-6963/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска в связи с возможным отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и денежным средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано неисполнением муниципальным образованием Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального образования требований исполнительного документа и нарушением прав муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой".

Вместе с тем, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, само по себе неисполнение ответчиком решения суда не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" не представило суду конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; не обосновал причины обращения с данным ходатайством, а также не обосновал и не аргументировал каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании денежной суммы.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/10 по делу N А51-18482/2009, поскольку предметом рассмотрения по делу N А51-18482/2009 было заявление о признании назаконными действий Управления Федерального казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах налоговой инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляются в особом, отличном от общих правил исполнительного производства в порядке.

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 242.2. БК РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Бюджетным кодексом Российской Федерации арбитражный суд не предусмотрен в качестве органа, уполномоченного применять обеспечительные меры в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных сумм за счет средств муниципальных (местных) бюджетов.

При указанных обстоятельствах применение заявленных муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" обеспечительных мер арбитражным судом, о чем в данном случае просит заявитель, не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А12-6963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров