Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-2791/13 по делу N А57-14718/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-14718/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - извещена надлежащим образом,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛЮКС"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-14718/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДеЛЮКС" (ИНН 6454068748, ОГРН 1046405404066) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДеЛЮКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - инспекция) от 28.04.2012 N 10 в части неправомерного применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и "Юта" в размере 361 864 рублей, штрафа в размере 66 511 рублей и соответствующих сумм пени.

Определением от 23.08.2012 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А57-14718/2012 по вышеуказанному заявлению и дело N А57-15195/2012 по заявлению общества о признании недействительными требования инспекции N 448 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.07.2012 и решения инспекции от 28.04.2012 N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Объединенному делу присвоен номер А57-14718/2012.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение инспекции от 28.04.2012 N 10 в части неправомерного применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и "Юта" в размере 361 864 рублей, штрафа в размере 66 511 рублей и соответствующих сумм пени. От остальной части заявленных требований общество отказалось.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 10.07.2012 и от 17.07.2012, отменены.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2013 на 11 часов 00 минут.

В суд апелляционной инстанции 20.02.2013 поступил запрос о возвращении в суд первой инстанции дела N А57-14718/2012 для принятия дополнительного решения, а также определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 14.03.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, указанными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в производстве суда первой инстанции находился вопрос о принятии дополнительного решения по неразрешенному требованию (в резолютивной части решения суда не был решен вопрос относительно требований, от которых представитель общества отказался в ходе судебного заседания), суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого акта не находит.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А57-14718/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛЮКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров