Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-2128/13 по делу N А55-22066/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-22066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца - Пупышевой Н.Е., доверенность от 03.09.2012,

заинтересованного лица - Михно А.В., доверенность от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КВЕБ" Русакова А.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-22066/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕБ" о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КВЕБ" Русакова А.В., обязании ликвидатора исполнить обязательства, обязании принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕБ" (далее - ООО "КВЕБ", общество) о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "КВЕБ" Русакова А.В., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по составлению промежуточного ликвидационного баланса общества и по реализации заложенного имущества; обязании ликвидатора ООО "КВЕБ" в семидневный срок исполнить обязательства по составлению промежуточного ликвидационного баланса, включив в него сведения о требованиях ООО "Сервис", представить его на утверждение единственному участнику ООО "КВЕБ" и направить в регистрирующий орган соответствующее уведомление о его составлении с приложением самого промежуточного ликвидационного баланса; обязать ликвидатора ООО "КВЕБ" в двухмесячный срок со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса произвести реализацию заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ООО "Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 отменено в части. Суд обязал ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения об ООО "Сервис", в остальной части решение оставлено без изменения.

Ликвидатор ООО "КВЕБ" Русаков А.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в части обязания ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения об ООО "Сервис", указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, выступлениях представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 11.08.2011 N 2/11 единственного учредителя ООО "КВЕБ" было принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Русаков А.В. Сообщение о ликвидации ООО "КВЕБ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.10.11 (604) N 39 (346) со сроком предъявления требований кредиторов в течение 6 месяцев с момента опубликования сообщения, то есть до 05.04.11. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером от 05.09.2011 N 2116324090265 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора ООО "КВЕБ".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника, о чем верно отмечено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Сервис" обратилось с требованием к ООО "КВЕБ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, последний письмом от 03.09.2012 исх. N 16/л в удовлетворении требований отказал.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о наличии у арбитражного суда полномочий обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано.

Из материалов дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2011 было удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", ООО "КВЕБ", общества с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб", Шарапову А.Б., Мнякину В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 23.03.2010 N 0699-Д/7 в сумме 20 132 984,85 руб.

Определением Автозаводского районного суда от 29.06.2011 произведено процессуальное правопреемство по делу N 2-5497/11 путем замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на ООО "Сервис".

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон в исполнительном производстве судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на ООО "Сервис" согласно договору уступки права требования от 10.05.2012 в промежуточном ликвидационном балансе.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А55-22066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова