Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-711/13 по делу N А55-16695/2012

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А55-16695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

ответчика - Кириллова Р.П. (доверенность от 01.01.2013 N 03-10/00146),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-16695/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6367048343, ОГРН 1056367033799) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что ООО "Горизонт" является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении общества в процессе реорганизации в форме слияния, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Как установлено судом, ООО "Горизонт" поставлено на учет в качестве юридического лица 25.08.2005.

Единственный участник ООО "Горизонт" принял решение от 02.03.2009 N 2 о реорганизации общества в форме слияния.

Регистрирующий орган 10.03.2009, на основании заявления общества, внес в ЕГРЮЛ запись о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме слияния.

Решением единственного участника ООО "Горизонт" от 10.03.2009 N 2/1 решение о реорганизации общества в форме слияния отменено.

В регистрирующий орган 21.03.2012 поступило заявление ООО "Горизонт" об исключении из ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в процессе реорганизации в форме слияния и внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что оно является действующим юридическим лицом.

Письмом от 11.05.2012 N 10-08/04955 регистрирующий орган отказал обществу в удовлетворении заявления, обосновав свой отказ тем, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не предусматривает возможности исключения из ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации.

Полагая, что регистрирующий орган проявил незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленного требования суды мотивировали его необоснованностью и недоказанностью. При этом суды сделали вывод об отсутствии какого-либо бездействия регистрирующего органа, поскольку заявление ООО "Горизонт" от 21.03.2012, составленное в произвольной форме, рассмотрено, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не предусмотрена процедура исключения из ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Между тем, суд кассационной инстанции находит данный вывод судов не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ и статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом N 129-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено отсутствие формы заявления, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, предусматривающей внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся отмены ранее принятого решения о реорганизации.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) в российском законодательстве не предусмотрено.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности, отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений, поэтому суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судами установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены соответствующие нормы права, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановления судов, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложить на регистрирующий орган обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А55-16695/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении нахождения общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6367048343, ОГРН 1056367033799) в процессе реорганизации в форме слияния.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6367048343, ОГРН 1056367033799) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении нахождения указанного общества в процессе реорганизации в форме слияния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров