Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-2909/13 по делу N А12-14976/2010

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-14976/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013

по делу N А12-14976/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград (ОГРН 1023405780903) к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ст. Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области (ОГРН 1023405762148) о взыскании 251 641,25 руб., при участии третьих лиц: Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области, ст. Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А12-14976/2010.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 Кодекса).

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 01.03.2013. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством заполнения формы, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.03.2013 в 18 часов 13 минут), штамп суда о регистрации кассационной жалобы (12.03.2013), то есть с пропуском срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылки муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" на позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции (16.02.2013) не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2013, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия какого-либо обоснования невозможности обращения муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" с кассационной жалобой с момента принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по 01.03.2013 включительно, суд кассационной инстанции не может признать изложенную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависящей от заявителя кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной

инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению, а кассационную жалобу - возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомбытгазстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (б/д) и (б/н) по делу N А12-14976/2010 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин